MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3003524345 · doi:10.1109/mnet.001.1900178

Securing Smart Cities through Blockchain Technology: Architecture, Requirements, and Challenges

2020· article· en· W3003524345 sur OpenAlexaff
Saqib Hakak, Wazir Zada Khan, Gulshan Amin Gilkar, Muhammad Imran, Nadra Guizani

Notice bibliographique

RevueIEEE Network · 2020
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueBlockchain Technology Applications and Security
Établissements canadiensUniversity of Northern British Columbia
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésBlockchainComputer scienceArchitectureCloud computingSmart cityKey (lock)Computer securityWork (physics)TelecommunicationsInternet of ThingsEngineeringOperating system

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

In recent years, unprecedented work has been done in the area of smart cities. The purpose of developing smart cities is to enhance quality of life factors for people dwelling within them. To achieve that purpose, technologies such as IoT and cloud computing have been utilized. Blockchain technology is also among the promising technologies that can offer countless valuable services to its end users. It is a immutable programmable digital register for the purpose of recording virtual assets having some value and was primarily developed for digital currencies like Bitcoin. To fully utilize the services of blockchain technology within smart cities, characteristics of blockchain technology, and its key requirements and research challenges need to be identified. Hence, in this article, an attempt has been made to identify the characteristics of blockchain technology. Furthermore, indispensable requirements for incorporating blockchain technology within smart cities are enumerated. A conceptual architecture for securing smart city using blockchain technology is proposed and explained using a possible use case study. An overview of a real-world three-blockchain- based smart city case study is also presented. Finally, several imperative research challenges are identified and discussed.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: Théorique ou conceptuel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,005
Score d'incertitude au seuil0,013

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,002
Communication savante0,0050,008
Science ouverte0,0010,002
Intégrité de la recherche0,0020,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,037
Tête enseignante GPT0,242
Écart entre enseignants0,206 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations217
Publié2020
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueIEEE NetworkMême sujetBlockchain Technology Applications and SecurityTravaux en français237 207