MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3003532451 · doi:10.5539/ies.v13n2p21

Are Universities Ready to Recognize Open Online Learning?

2020· article· en· W3003532451 sur OpenAlexvenueno aff
Margarita Teresevičienė, Elena Trepulė, Estela Daukšienė, Giedrė Tamoliūnė, Nilza Costa

Notice bibliographique

RevueInternational Education Studies · 2020
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueOnline Learning and Analytics
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesEuropean Social Fund
Mots-clésOpenness to experienceSet (abstract data type)Process (computing)Higher educationPsychologyKnowledge managementPedagogyComputer sciencePolitical scienceSocial psychology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Fast development of technologies, changing needs of digital learners and other aspects of the digital era have had a major impact on universities and their learning management procedures. Access to information online, possibilities of open online learning and need to manage one’s time lead to the changed profile of today’s students and their need to recognize their prior knowledge or skills. This brings a challenge for universities to adapt their procedures of prior learning recognition. This research aims at identifying requirements for universities to recognize open online learning (OOL), focusing on the qualitative analysis of insights and experiences of experts who are knowledgeable and experienced in the field of OOL. Although OOL recognition procedures tend to be similar as in the recognition of other types of learning, the universities face external challenges, coming from labour market, as well as reserved, if not negative, attitudes towards openness and lack of trust in OOL by traditional universities, thus distinguishing the OOL recognition process as being far from accepted practices. The research findings highlight several prospective requirements for universities set to recognize OOL.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,013
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,040
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,014
Score d'incertitude au seuil0,069

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0130,040
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,002
Études des sciences et des technologies0,0060,007
Communication savante0,0140,016
Science ouverte0,0010,008
Intégrité de la recherche0,0040,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0090,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,126
Tête enseignante GPT0,430
Écart entre enseignants0,304 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations22
Publié2020
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInternational Education StudiesMême sujetOnline Learning and AnalyticsTravaux en français237 207