Typology of Community Living Transitions for People with Intellectual Disabilities: Are Current Experience in Rehabilitation Centers Tied to the Best Practices?
Notice bibliographique
Résumé
Abstract Since the beginning of the deinstitutionalization of individuals with intellectual disabilities (ID), few studies have been carried out on the community living transitions process. Policies require to offer hosting services which respect the ideology of “seeking a home,” in accordance with the choices of individuals with ID. The involvement of individuals with ID in their own community living transition and concerted planning are considered to be part of the best practices. This study provides a portrait of community living transitions within rehabilitation centers. The aim was to develop new insights into the experience of community living transitions for people who have an ID. Specifically, this study identifies (1) a typology of community living transitions and (2) the gaps between best practices, desired practices, and current practices from the educators' viewpoint. Educators (n = 19) were randomly selected to participate in three focus groups and share their support experiences during community living transitions. Qualitative content analyses identified a typology of community living transitions. One out of the six types of transitions identified offered favorable conditions for a transition that involves the person with ID in his or her own transition and collaborative planning (prepared). The other types of transitions (last minute, explosive, turnkey, waiting room) all offered fewer opportunities for the person with ID to be involved in the transition process. Educators identified the characteristics of an ideal community living transition (as if it were myself). Gaps between the participants' experiences and best practices were identified, particularly regarding the involvement of individuals with ID in decisions concerning their own community living transition. The organization of the hosting services and a lack of accommodation resources influence the transition preparation time, the amount of collaborative planning, and the level of involvement of the person with ID. Implications of the gaps between experiences and best practices are identified.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,006 | 0,013 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,007 | 0,009 |
| Communication savante | 0,006 | 0,005 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,007 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».