MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W300354415 · doi:10.1145/1383369.1383376

Improved algorithms for optimal embeddings

2008· article· en· W300354415 sur OpenAlexaff
Nishanth Chandran, Ryan Moriarty, Rafail Ostrovsky, Omkant Pandey

Notice bibliographique

RevueACM Transactions on Algorithms · 2008
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueAdvanced Optical Network Technologies
Établissements canadiensUniversity of Alberta
Organismes subventionnairesNational Science Foundation
Mots-clésComputer scienceAlgorithm

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

In the last decade, the notion of metric embeddings with small distortion has received wide attention in the literature, with applications in combinatorial optimization, discrete mathematics, and bio-informatics. The notion of embedding is, given two metric spaces on the same number of points, to find a bijection that minimizes maximum Lipschitz and bi-Lipschitz constants. One reason for the popularity of the notion is that algorithms designed for one metric space can be applied to a different one, given an embedding with small distortion. The better distortion, the better the effectiveness of the original algorithm applied to a new metric space. The goal recently studied by Kenyon et al. [2004] is to consider all possible embeddings between two finite metric spaces and to find the best possible one; that is, consider a single objective function over the space of all possible embeddings that minimizes the distortion. In this article we continue this important direction. In particular, using a theorem of Albert and Atkinson [2005], we are able to provide an algorithm to find the optimal bijection between two line metrics, provided that the optimal distortion is smaller than 13.602. This improves the previous bound of 3 + 2√2, solving an open question posed by Kenyon et al. [2004]. Further, we show an inherent limitation of algorithms using the “forbidden pattern” based dynamic programming approach, in that they cannot find optimal mapping if the optimal distortion is more than 7 + 4√3 (≃ 13.928). Thus, our results are almost optimal for this method. We also show that previous techniques for general embeddings apply to a (slightly) more general class of metrics.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,019
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,014
Score d'incertitude au seuil0,048

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,019
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0030,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0030,003
Bibliométrie0,0030,004
Études des sciences et des technologies0,0010,002
Communication savante0,0030,009
Science ouverte0,0030,006
Intégrité de la recherche0,0040,006
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0140,004

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,023
Tête enseignante GPT0,258
Écart entre enseignants0,235 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2008
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueACM Transactions on AlgorithmsMême sujetAdvanced Optical Network TechnologiesTravaux en français237 207