A Real Neglected Problem With a Grave Prognosis: Nephrogenic Ascites
Notice bibliographique
Résumé
Nephrogenic ascites is described as a clinical condition of refractory ascites in patients with end-stage renal disease (ESRD) on renal replacement therapy. This entity was first described in 1970. Many nephrologists do not believe in nephrogenic ascites. The underlying etiologies can be multifactorial including a combination of poor nutrition, inadequate dialysis and ultrafiltration, increased peritoneal membrane permeability, and overall uremia. The nephrogenic ascites is a rare syndrome and is often associated with a grave prognosis especially if it is not diagnosed early and treated. In the present study, we report a 27-year-old woman with past medical history of diabetes type 1 (diagnosed at age 11), ESRD secondary to diabetic nephropathy on hemodialysis (diagnosis in December 2017), bilateral diabetic retinopathy, ovarian cyst, hypertension, and anxiety who presented to the emergency department for evaluation of intractable abdominal pain, nausea and vomiting for 2-day duration. She was found to have large ascites. Diagnostic paracentesis was done and found to be exudative with serum ascites albumin gradient (SAAG) of 0.7. After detailed workup, hepatic, cardiac, infectious and malignant causes for ascites were ruled out. The diagnosis of ascites of nephrogenic origin was made. Given the patient's situation and her inability of self-care, she is not a good candidate for intra-abdominal dialysis. The patient has been treated conservatively with salt/fluid restriction and intensive hemodialysis with ultrafiltration.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».