MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3003548226 · doi:10.14740/jmc3413

A Real Neglected Problem With a Grave Prognosis: Nephrogenic Ascites

2020· article· en· W3003548226 sur OpenAlexvenueno aff
Rana Al-Zakhari, Harith Alataby, George Freg, Joseph Moussa, Elaheh Mossayebi, Farhang Ebrahimi

Notice bibliographique

RevueJournal of Medical Cases · 2020
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueDialysis and Renal Disease Management
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineAscitesParacentesisAbdominal painPeritoneal dialysisHemodialysisNauseaInternal medicineGastroenterologySurgery

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Nephrogenic ascites is described as a clinical condition of refractory ascites in patients with end-stage renal disease (ESRD) on renal replacement therapy. This entity was first described in 1970. Many nephrologists do not believe in nephrogenic ascites. The underlying etiologies can be multifactorial including a combination of poor nutrition, inadequate dialysis and ultrafiltration, increased peritoneal membrane permeability, and overall uremia. The nephrogenic ascites is a rare syndrome and is often associated with a grave prognosis especially if it is not diagnosed early and treated. In the present study, we report a 27-year-old woman with past medical history of diabetes type 1 (diagnosed at age 11), ESRD secondary to diabetic nephropathy on hemodialysis (diagnosis in December 2017), bilateral diabetic retinopathy, ovarian cyst, hypertension, and anxiety who presented to the emergency department for evaluation of intractable abdominal pain, nausea and vomiting for 2-day duration. She was found to have large ascites. Diagnostic paracentesis was done and found to be exudative with serum ascites albumin gradient (SAAG) of 0.7. After detailed workup, hepatic, cardiac, infectious and malignant causes for ascites were ruled out. The diagnosis of ascites of nephrogenic origin was made. Given the patient's situation and her inability of self-care, she is not a good candidate for intra-abdominal dialysis. The patient has been treated conservatively with salt/fluid restriction and intensive hemodialysis with ultrafiltration.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Étude de cas · Signal consensuel: Étude de cas
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,004
Score d'incertitude au seuil0,015

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0020,001
Communication savante0,0010,002
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0020,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,024
Tête enseignante GPT0,278
Écart entre enseignants0,254 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeÉtude de cas
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations7
Publié2020
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Medical CasesMême sujetDialysis and Renal Disease ManagementTravaux en français237 207