Understanding the Relationship Between Breastfeeding-Related Pain and Mothering Using an Agency Framework
Notice bibliographique
Résumé
Motherhood represents the fusion of mother and woman wherein a mothering identity becomes central. Motherhood is often based on romanticized and/or negative ideologies that are impacted by experiences of being a mother. Using agency as a framework, women’s experiences of breastfeeding-related pain were explored in relation to context (iterational), thought patterns (projective), and decisions (evaluative). This case study, grounded in a feminist lens, we conducted in-depth interviews with 14 mothers (age range of 24 to 26 years) from an urban center in Southwestern Ontario, who had experienced breastfeeding-related pain. Using an agency framework, deductive thematic analysis was conducted resulting in the following themes: 1) iterational–which included peer groups, familiar experiences and societal pressures as the three main external forces that influenced a woman to breastfeed; 2) projective–women’s perceptions and evaluation of their mothering abilities were impacted by their context of breastfeeding-related pain resulting in feelings of guilt and frustration; and 3) evaluative–the strategies mothers developed to continue or discontinue breastfeeding (such as tangible-nipple shields, latch support clinics, and creams or intangible-social support options) as well as acceptance of their decision. The impact of the context of breastfeeding within a paternalistic medical context and the implications for practice as well as suggestions for empowerment are explored.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,004 | 0,004 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,004 | 0,014 |
| Communication savante | 0,006 | 0,003 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,004 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».