Hemophilia prophylaxis adherence and bleeding using a tailored, frequency‐escalated approach: The Canadian Hemophilia Primary Prophylaxis Study
Notice bibliographique
Résumé
BackgroundStandard of care for persons with severe hemophilia A includes regular replacement of factor VIII (FVIII). Prophylaxis regimens using standard half‐life (SHL) FVIII concentrates, while effective, are costly and require frequent intravenous infusions.AimThis study evaluated the adherence of 56 boys with severe hemophilia A to tailored, frequency‐escalated prophylaxis with an SHL recombinant FVIII concentrate.MethodsWe reviewed the factor infusion and bleeding logs of study subjects. Adherence to the prescribed regimen was calculated on a weekly basis, and bleeding rates were determined from self/proxy‐reported bleeding logs. The primary outcome was adherence to the prescribed prophylaxis regimen.ResultsThe median (range of values [ROV]) weekly adherence to prophylaxis was 85.7% (37.4%‐99.8%). The median (ROV) adherent weeks on steps 1 (weekly), 2 (twice weekly), and 3 (alternate‐day) were 92.9% (50%‐100%), 80.3 (32%‐96%), and 72.6% (14%‐98%); relative to step 1, subjects were less likely to be adherent on steps 2 and 3 (P < 0.00). On step 1, our cohort had higher adherence than previously reported rates. The median (ROV) adherence to the breakthrough bleeding protocol was 47.1% (0%‐100%). At any given time, bleeding risk was reduced by 15% for each 10% increase in adherence during the preceding 12 weeks (hazard ratio, 0.85; 95% confidence interval, 0.81‐0.90).ConclusionThis cohort had high rates of adherence to the prescribed prophylaxis regimen. Initiating prophylaxis with once‐weekly infusions facilitated adherence to the prophylaxis regimen in this cohort of boys with severe hemophilia A started on primary prophylaxis at a very young age.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,003 | 0,003 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».