MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3003571307 · doi:10.1109/icdm.2019.00198

Elastic Bulk Synchronous Parallel Model for Distributed Deep Learning

2019· article· en· W3003571307 sur OpenAlexaff
Xing Zhao, Manos Papagelis, Aijun An, Bao Xin Chen, Junfeng Liu, Yonggang Hu

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueStochastic Gradient Optimization Techniques
Établissements canadiensIBM (Canada)York University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésComputer scienceSynchronization (alternating current)AdaptabilityBulk synchronous parallelConvergence (economics)Flexibility (engineering)ThroughputParallel computingArtificial intelligenceDistributed computingAlgorithmParallel algorithmChannel (broadcasting)WirelessComputer networkMathematics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The bulk synchronous parallel (BSP) is a celebrated synchronization model for general-purpose parallel computing that has successfully been employed for distributed training of machine learning models. A prevalent shortcoming of the BSP is that it requires workers to wait for the straggler at every iteration. To ameliorate this shortcoming of classic BSP, we propose ELASTICBSP a model that aims to relax its strict synchronization requirement. The proposed model offers more flexibility and adaptability during the training phase, without sacrificing on the accuracy of the trained model. We also propose an efficient method that materializes the model, named ZIPLINE. The algorithm is tunable and can effectively balance the trade-off between quality of convergence and iteration throughput, in order to accommodate different environments or applications. A thorough experimental evaluation demonstrates that our proposed ELASTICBSP model converges faster and to a higher accuracy than the classic BSP. It also achieves comparable (if not higher) accuracy than the other sensible synchronization models.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: Méthodes
Score de désaccord entre enseignants0,005
Score d'incertitude au seuil0,018

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0010,002
Science ouverte0,0020,002
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0050,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,012
Tête enseignante GPT0,234
Écart entre enseignants0,222 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations16
Publié2019
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetStochastic Gradient Optimization TechniquesTravaux en français237 207