MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3003574510 · doi:10.1111/raq.12415

A review of inclusive business models and their application in aquaculture development

2020· review· en· W3003574510 sur OpenAlex

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

affAu moins un auteur déclare une institution canadienne dans l'instantané OpenAlex épinglé.

Notice bibliographique

RevueReviews in Aquaculture · 2020
Typereview
Langueen
DomaineBusiness, Management and Accounting
ThématiqueInnovation and Socioeconomic Development
Établissements canadiensUniversity of British ColumbiaFisheries and Oceans Canada
Organismes subventionnairesUniversity of StirlingConsortium of International Agricultural Research CentersInternational Fund for Agricultural DevelopmentChina Scholarship CouncilCommonwealth Scholarship CommissionEuropean Commission
Mots-clésAquacultureValue chainBusinessBusiness modelIndustrial organizationValue (mathematics)Sustainable developmentGlobal value chainUpstream (networking)Environmental resource managementNatural resource economicsEnvironmental economicsEnvironmental planningEconomicsSupply chainMarketingInternational tradeFisheryEcologyEngineeringComputer scienceComparative advantageFish <Actinopterygii>

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract For aquaculture to continue along its current growth trajectory and contribute towards achieving the Sustainable Development Goals, value chains must become more inclusive. Smallholders and other local value chain actors are often constrained by circumstances and market failures in the global aquaculture industry. Integrating these actors into aquaculture value chains through inclusive business models (IBMs) is often touted as a solution to sustainable and ethical trade and business that can generate development outcomes. We reviewed 36 papers under seven business models commonly used in agriculture development to assess their application in aquaculture value chains in lower‐income countries. A global value chain (GVC) analysis is used to unpack the economic and social upgrading objectives of the different IBMs, as well as the types of relational coordination used between actors in the chain to achieve development outcomes. The extent to which these IBMs helped poor actors overcome certain barriers is evaluated with a focus on how they may ensure or be a risk to inclusiveness through the relations and upgrading opportunities evident in their make‐up. The analysis found that the majority of the models focused on economic upgrading over social upgrading. Providing opportunities for the latter is key to achieving the inclusive objectives of IBMs. Greater horizontal coordination between actors can create further opportunities for economic upgrading established under vertical coordination with other nodes upstream and downstream in a value chain. There is a need to further contextualize these models to aquaculture systems and develop clear indicators of inclusiveness.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,840
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0040,000
Bibliométrie0,0000,002
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,046
Tête enseignante GPT0,304
Écart entre enseignants0,258 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle