MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3003579383 · doi:10.1002/lt.25724

Improvement in Quality of Life and Decrease in Large‐Volume Paracentesis Requirements With the Automated Low‐Flow Ascites Pump

2020· article· en· W3003579383 sur OpenAlexafffund
Florence Wong, Emily C. Bendel, Kenneth W. Sniderman, Todd Frederick, Ziv J. Haskal, Arun J. Sanyal, Sumeet K. Asrani, Jeroen Capel, Patrick S. Kamath

Notice bibliographique

RevueLiver Transplantation · 2020
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueLiver Disease and Transplantation
Établissements canadiensToronto General HospitalUniversity of TorontoUniversity Health Network
Organismes subventionnairesMallinckrodt PharmaceuticalsGilead Sciences
Mots-clésMedicineAscitesParacentesisCirrhosisLiver diseaseGastroenterologyInternal medicineTransjugular intrahepatic portosystemic shuntChronic liver diseaseAdverse effectSpontaneous bacterial peritonitisModel for End-Stage Liver DiseaseSurgeryLiver transplantationPortal hypertensionTransplantation

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The automated low-flow ascites pump (alfapump) is an implantable device that drains ascites directly into the urinary bladder. We studied its safety (absence of serious complications) and efficacy (decreased large-volume paracentesis [LVP] requirement and improved quality of life [QoL]) in the management of ascites in a cohort of North American patients with cirrhosis and recurrent ascites ineligible for transjugular intrahepatic portosystemic shunt (TIPS). QoL was measured by the Chronic Liver Disease Questionnaire (CLDQ) and Ascites Questionnaire (Ascites Q). Following alfapump implantation, patients were monitored for ascites control, laboratory abnormalities, QoL, adverse events, and survival at 12 months. A total of 30 patients (60.0 ± 9.9 years; 57% male; Model for End-Stage Liver Disease score, 11.4 ± 2.7) received an alfapump, mostly by an interventional radiology approach (97%), followed by longterm prophylactic antibiotics. The alfapump removed a mean ascites volume of 230.6 ± 148.9 L/patient at 12 months, dramatically reducing the mean LVP frequency from 2.4 ± 1.4/patient/month before pump implantation to 0.2 ± 0.4/patient/month after pump implantation. All surviving patients had improved QoL (baseline versus 3 months; CLDQ, 3.9 ± 1.21 versus 5.0 ± 1.0; Ascites Q, 51.7 ± 21.9 versus 26.7 ± 18.6; P < 0.001 for both) and a better biochemical index of nutritional status (prealbumin 87.8 ± 37.5 versus 102.9 ± 45.3 mg/L at 3 months; P = 0.04). Bacterial infections (15 events in 13 patients), electrolyte abnormalities (11 events in 6 patients), and renal complications (11 events in 9 patients) were the most common severe adverse events. By 12 months, 4 patients died from complications of cirrhosis. Alfapump insertion may be a definitive treatment for refractory ascites in cirrhosis, especially in patients who are not TIPS candidates.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,020
Score d'incertitude au seuil0,363

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,021
Tête enseignante GPT0,268
Écart entre enseignants0,248 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations34
Publié2020
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueLiver TransplantationMême sujetLiver Disease and TransplantationTravaux en français237 207