Sustainability and Indigenous Aesthetics: Musical Resilience in Sámi and Indigenous Canadian Theatre
Notice bibliographique
Résumé
Histories of colonial cultural erasure, unsuccessful decolonisation or postcolonialism and rapid modernisation are typically seen as the challenges to sustaining Indigenous traditional musics (Harrison, in press). The Indigenous peoples of Canada have experienced colonial assimilationist policies of government and church, including residential schools that took children away from their families and forbade song, dance and language. These policies resulted in musics and even entire cultures being erased. Although there have been recent improvements in Scandinavia, similar kinds of discrimination happened where the traditional Sámi vocal form, joik (in pan-Sámi juoiggas ) was long (and in some cases, still is) regarded as sinful, and Sámi children were forbidden to use their mother tongues at school (for example, from about 1850 to 1980 during Norway’s Fornorskning or Norwegianisation policy). In recent years, the Indigenous musics of Canada and the Nordic countries, among others, have reflected, articulated and interpellated sociocultural interrelations and politics (Diamond 2002; Diamond et al. 2018; Harrison 2009; Hilder 2012, 2015; Moisala 2007; Ramnarine 2009, 2017), and Indigenous artists have taken action on politicised issues through a range of contemporary and flourishing artistic expressions (Robinson and Martin 2016).
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».