MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3003585523 · doi:10.2196/16833

Follow-Up Investigation on the Promotional Practices of Electric Scooter Companies: Content Analysis of Posts on Instagram and Twitter

2020· article· en· W3003585523 sur OpenAlexvenueno aff
Allison Dormanesh, Anuja Majmundar, Jon-Patrick Allem

Notice bibliographique

RevueJMIR Public Health and Surveillance · 2020
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueUrban Transport and Accessibility
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPopularityMetropolitan areaSocial mediaAdvertisingContent analysisBusinessSociologyPolitical scienceComputer scienceGeographyWorld Wide WebLaw

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Electric scooters (e-scooters) have become a popular mode of transportation in both the United States and Europe. In the wake of this popularity, e-scooters have changed the commuting experience in many metropolitan areas. Although e-scooters offer an efficient and economical way to travel short distances in traffic-congested areas, recent studies have raised concerns over their safety. Bird and Tier Mobility are 2 popular e-scooter companies in the United States and Europe, respectively. Both companies maintain active social media accounts with hundreds of posts and tens of thousands of followers. Recent studies have shown that consumer behavior may be influenced by the content posted to popular social media platforms, such as Instagram and Twitter. OBJECTIVE: This study aimed to examine the official Instagram and Twitter accounts of Bird and Tier Mobility to determine whether these companies promote and demonstrate the use of safety gear in their posts to their consumers. METHODS: Posts to Bird's (n=287) and Tier Mobility's (n=190) official Instagram accounts, as well as Bird's (n=313) and Tier Mobility's (n=67) official Twitter accounts, were collected from November 9, 2018, to October 7, 2019. Rules for coding content of posts were informed by previous research. RESULTS: Among posts to Bird's Instagram account, 69.3% (199/287) had a person visible with an e-scooter, 9.1% (26/287) contained persons wearing protective gear, and there were no mentions of protective gear in captions corresponding to the post. Among posts to Tier Mobility's Instagram account, 84.7% (161/190) contained a person visible with an e-scooter, 36.3% (69/190) contained persons wearing protective gear, and 4.2% (8/190) of captions corresponding to posts mentioned protective gear. Among posts to Bird's Twitter account, 71.9% (225/313) had an image, of which 44.0% (99/225) contained a person visible with an e-scooter and 15.1% (34/225) contained persons wearing protective gear. Among posts to Tier Mobility's Twitter account, 78% (52/67) had an image, of which 52% (27/52) contained a person with an e-scooter and 21% (11/52) contained persons wearing protective gear. CONCLUSIONS: Findings show that modeling and promoting safety is rare on Bird's and Tier Mobility's official social media accounts, which may contribute to the normalization of unsafe riding practices. Social media platforms may offer a potential avenue for public health officials to intervene with rider safety campaigns for public education.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,006
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,005
Score d'incertitude au seuil0,010

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,006
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0020,002
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,192
Tête enseignante GPT0,362
Écart entre enseignants0,170 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations22
Publié2020
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJMIR Public Health and SurveillanceMême sujetUrban Transport and AccessibilityTravaux en français237 207