MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3003613697 · doi:10.5430/air.v8n2p15

A simple classification framework for predicting Alzheimer’s disease from region-based grey matter volume and APOE genotype status

2020· article· en· W3003613697 sur OpenAlexaffvenue
Reyhaneh Ghoreishiamiri, Graham Little, Matthew Brown, Russell Greiner

Notice bibliographique

RevueArtificial Intelligence Research · 2020
Typearticle
Langueen
DomaineBiochemistry, Genetics and Molecular Biology
ThématiqueBioinformatics and Genomic Networks
Établissements canadiensUniversity of Alberta
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésClassifier (UML)NeuroimagingArtificial intelligenceComputer sciencePattern recognition (psychology)Feature selectionMachine learningMagnetic resonance imagingDiseaseAlzheimer's Disease Neuroimaging InitiativeAlzheimer's diseaseMedicinePsychologyPathologyNeuroscienceRadiology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Alzheimer’s Disease (AD) is a prevalent neurodegenerative disease currently affecting more than 47 million people in the world. There are now many complex classifiers that can accurately distinguish AD patients from healthy controls, based on the subject’s structural magnetic resonance imaging (MRI) brain scan. Most such automated diagnostic systems are blackboxes: While their predictions are accurate, it is difficult for clinicians to interpret those predictions, due to the large number of features used by the classifier, and/or by the complexity of that classifier. This work demonstrates that an automated learning algorithm can produce a simple classifier that can correctly distinguish AD patients from healthy controls (HC) similar to its more-complex counterparts. Here we buildthis classifier from the data in the Alzheimer’s Disease Neuroimaging Initiative database, using a fairly small set of features, including grey matter volumes of 33 regions of interest derived from structural MRI, as well as the APOE genotype. We first considered three simple base-learners that each produce a classifier that is simple and interpretable. Running our overall learner, involving standard feature selection processes and these simple base-learners, on these features, produced a 7-feature elastic net model, EN7, that achieved accuracy of 89.28% on the test set. Next, we ran the same overall learner using two more-complex base-learners over the same initial dataset. The accuracy of the best model here was 90.47%, which was not statistically different from the performance of our much simpler EN7 model.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,839
Score d'incertitude au seuil0,538

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,157
Tête enseignante GPT0,378
Écart entre enseignants0,221 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2020
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueArtificial Intelligence ResearchMême sujetBioinformatics and Genomic NetworksTravaux en français237 207