Topical treatment of psoriasis: questionnaire results on topical therapy as long-term continuous treatment and use on specific body sites
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Currently, no formalized international consensus guidelines exist to direct optimal topical treatment including long-term treatment. OBJECTIVE: In this survey, we aim to examine if and which topicals are used in clinical practice in long-term continuous treatment of psoriasis and how topicals are used in treating specific sites of the body. METHODS: A questionnaire was distributed electronically to dermatologists from the International Psoriasis Council (IPC) representing 26 countries. RESULTS: The top three topicals used across all severities of disease were topical corticosteroids, vitamin D analogs, and potent topical corticosteroids in combination with vitamin D analogs. On locations where the skin is thin, flexural and genital psoriasis, lower potency topical corticosteroids were used, whereas on other sites, in particular in palmoplantar psoriasis, superpotent topical corticosteroids and combination vitamin D analogs/corticosteroids were used. CONCLUSIONS: It is relevant to optimize localized therapy for all severities of psoriasis reconciling disease activity (stable vs. unstable disease), localization of the lesions and the individual patient and his/her perspectives on disease control. Topical therapies are valuable treatments for classical mild disease and may have a position in some patients with more severe manifestations.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».