MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3003655447 · doi:10.1093/eep/dvz026

Epigenetic anticipation for food and reproduction

2020· review· en· W3003655447 sur OpenAlexaff
Christelle Leung, Bernard Angers, Patrick Bergeron

Notice bibliographique

RevueCurrent Zoology · 2020
Typereview
Langueen
DomaineAgricultural and Biological Sciences
ThématiqueAnimal Behavior and Reproduction
Établissements canadiensUniversité de MontréalBishop's University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésBiologyAnticipation (artificial intelligence)EpigeneticsBeechEcologyJuvenileReproductive successEnvironmental changeClimate changeDemographyGeneticsPopulation

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Physiological changes in anticipation of cyclic environmental events are common for the persistence of populations in fluctuating environments (e.g. seasons). However, dealing with sporadic resources such as the intermittent production of seed masting trees may be challenging unless reliable cues also make them predictable. To be adaptive, the anticipation of such episodic events would have to trigger the corresponding physiological response. Epigenetic modifications could result in such physiological anticipatory responses to future changes. The eastern chipmunk (Tamias striatus) is known to adjust its reproductive activity to match juvenile weaning with peak seed availability of masting trees, which are essential for their survival. We therefore expected that epigenetic changes would be linked to spring reproductive initiation in anticipation for beech seed availability in fall. We correlated the variation of DNA methylation profiles of 114 adult chipmunks captured in May with beech seeds abundance in September, over 4 years, for three distinct populations, as well as individuals sampled twice during reproductive and non-reproductive years. The significant correlation between spring epigenetic variation and the amount of food in the fall confirmed the phenotypic flexibility of individuals according to environmental fluctuations. Altogether, these results underlined the key role of epigenetic processes in anticipatory responses enabling organisms to persist in fluctuating environments.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,003
Score d'incertitude au seuil0,010

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,163
Tête enseignante GPT0,357
Écart entre enseignants0,194 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations10
Publié2020
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCurrent ZoologyMême sujetAnimal Behavior and ReproductionTravaux en français237 207