MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3003656187 · doi:10.7202/1066863ar

Le plan d’intervention en contexte d’intervention comportementale intensive (ICI) : perception des pratiques et des défis

2020· article· fr· W3003656187 sur OpenAlexaffvenue
Annie Paquet, Carmen Dionne, M. Rousseau

Notice bibliographique

RevueRevue francophone de la déficience intellectuelle · 2020
Typearticle
Languefr
DomainePsychology
ThématiqueBehavioral and Psychological Studies
Établissements canadiensCentre intégré universitaire de santé et de services sociaux de la Mauricie-et-du-Centre-du-QuébecUniversité du Québec à Trois-Rivières
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésHumanitiesPolitical sciencePhilosophy

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

La mise en oeuvre de l’intervention comportementale intensive (ICI) nécessite une planification des objectifs et des moyens pour chaque enfant. Ce processus d’individualisation est essentiel à une intervention de qualité. Selon la loi, les établissements doivent rendre compte de la planification des interventions pour chacune des personnes à qui ils offrent des services par le biais du plan d’intervention. Cette étude vise à identifier les pratiques et les défis associés à l’élaboration de ces plans, en contexte d’ICI, du point de vue de membres de l’équipe d’intervention (21 intervenantes, 6 superviseures et 4 professionnelles). L’analyse des entretiens semi-structurés permet de préciser les pratiques et les défis perçus, notamment ceux associés aux caractéristiques de l’ICI (p. ex., son intensité), à la participation des parents dans le processus, au travail interdisciplinaire, à l’individualisation, à l’accès aux données probantes venant appuyer la planification de l’intervention et aux normes de l’établissement.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict), Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,407
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0010,002
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0080,002

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,091
Tête enseignante GPT0,346
Écart entre enseignants0,255 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; les deux têtes enseignantes s’accordent sur ce qui est montré ici.

Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2020
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueRevue francophone de la déficience intellectuelleMême sujetBehavioral and Psychological StudiesTravaux en français237 207