MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3003665915 · doi:10.1016/j.cjco.2020.01.005

Impact of Patient- and System-Level Delays on Reperfusion Among Patients With ST-Elevation Myocardial Infarction

2020· article· en· W3003665915 sur OpenAlexafffund
J Wenner, Graham C. Wong, John A. Cairns, Michele Perry‐Arnesen, W. Tocher, Martha Mackay, Joel Singer, Terry Lee, Christopher B. Fordyce

Notice bibliographique

RevueCJC Open · 2020
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueAcute Myocardial Infarction Research
Établissements canadiensProvidence Health Care Research InstituteVancouver Coastal HealthUniversity of British ColumbiaCentre for Advancing Health OutcomesFraser Health
Organismes subventionnairesBoehringer IngelheimNovo NordiskSanofiUniversity of British ColumbiaBayer
Mots-clésMedicineConventional PCIPercutaneous coronary interventionMyocardial infarctionCardiogenic shockReperfusion therapyCardiologyInternal medicineEmergency medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Patients with ST-elevation myocardial infarction (STEMI) presenting to percutaneous coronary intervention (PCI)-capable hospitals often experience delays for primary PCI (pPCI). We sought to describe the effect of specific delay intervals and patient/system-level factors on STEMI reperfusion times. METHODS: We analyzed all consecutive patients with STEMI who presented to 2 PCI-capable hospital emergency departments (EDs) between June 2007 and March 2016 who received successful pPCI. We excluded patients with prehospital cardiac arrest. We compared specific system delay intervals, patient characteristics, and in-hospital outcomes among patients who received timely (first medical contact-device ≤90/≤120 minutes) vs delayed >90/>120 minutes) pPCI. RESULTS: Of 1936 patients with STEMI, 1127 (58%) presented directly to a PCI-capable hospital via emergency health services (EHS), 499 (26%) were transferred from the ED of a non-PCI hospital, and 310 (16%) self-presented to the ED of a pPCI-capable hospital. Guideline-recommended reperfusion times were met in 47% of direct-EHS, 42% of transfers, and 33% of self-presenters. Each time interval from first medical contact to device deployment was significantly prolonged in the delayed vs timely reperfusion cohorts across all 3 groups, excepting vascular access time. ED dwell time contributed the most to the difference in median reperfusion time within each group. Time of presentation, comorbidities, and sex were each significantly associated with delayed reperfusion. Within the EHS-direct group, prolonged reperfusion and ED dwell times were significantly associated with increased mortality, major bleeding, and cardiogenic shock. CONCLUSION: Ongoing efforts to identify and reduce ED dwell time and other systemic pPCI delays may improve STEMI outcomes, including mortality.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,008
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,003
Score d'incertitude au seuil0,006

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,008
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,029
Tête enseignante GPT0,307
Écart entre enseignants0,278 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations14
Publié2020
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCJC OpenMême sujetAcute Myocardial Infarction ResearchTravaux en français237 207