MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3003670683 · doi:10.5539/gjhs.v12n2p78

Drug Use and Abuse Prevention Concerns in Rural Communities in Enugu State Nigeria

2020· article· en· W3003670683 sur OpenAlexvenueno aff
Samuel I. C. Dibia, Evelyn N. Nwagu, Amelia Ngozi Odo

Notice bibliographique

RevueGlobal Journal of Health Science · 2020
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueOpioid Use Disorder Treatment
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesTertiary Education Trust Fund
Mots-clésSubstance abusePopulationCannabisDescriptive statisticsEnvironmental healthMedicineSimple random sampleIntervention (counseling)Rural areaFamily medicinePsychiatry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Drug abuse among any population is harmful and constitutes an issue of great concern for health professionals and the entire community. This study focuses on identification of level of drug use and community concerns for preventing drug abuse in two rural communities in Enugu north senatorial zone, Enugu State, Nigeria. We conducted a community-based cross sectional study in Enugu North senatorial zone of Enugu state Nigeria. All adults and youths 10 years and above who were residing in the communities for the past two years were the study population. Simple random sampling by balloting was used to select two communities. Proportionate random sampling was used to select 290 participants comprising 147 males and 133 females for the study. Questionnaire was used to collected data. The data were analyzed by using IBM Statistical Package for Social Science version 20. Descriptive statistics, chi square, Fisher’s exact test and the Monte Carlo test were computed for the data. The most commonly used substances by community members were alcohol, cigarette and cannabis. Greater proportion of community members (57%) frown at abuse of substances. Majority of community members (87%) wished that drug abuse will stop in the community, 3.6% do not wish that it will stop and 9.4% do not care whether it stopped or not. The study has revealed areas of community concern and lack of concern for preventing drug abuse. These are hoped to guide drug abuse prevention intervention in the area of study.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,018
Score d'incertitude au seuil0,036

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0020,001
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,044
Tête enseignante GPT0,360
Écart entre enseignants0,316 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations5
Publié2020
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueGlobal Journal of Health ScienceMême sujetOpioid Use Disorder TreatmentTravaux en français237 207