A Screening Method by Gas Chromatography-Mass Spectrometry for the Quantification of 24 Aerosol Constituents from Heat-Not-Burn Tobacco Products
Notice bibliographique
Résumé
Summary A screening method allowing the quantification of 24 aerosol constituents using gas chromatography-mass spectrometry has been developed to assess the aerosol chemistry of heat-not-burn tobacco products. The aim of this method was to quantify phenol, o -cresol, m -cresol, p -cresol, catechol, resorcinol, hydroquinone, 1,3-butadiene, isoprene, benzene, acrylonitrile, toluene, pyridine, styrene, 1,2-propylene glycol, menthol, 2-furanmethanol, acrylamide, naphthalene, nicotine, acetamide, quinoline, triacetin, and glycerine in the aerosol emitted by heated tobacco products. The aerosol was generated by an electrically heated tobacco system (PMI’s Heated Tobacco System (THS 2.4)) with one single aerosol collection method, using the Health Canada smoking regimen and analyzed with two analytical methods. The method was validated according to the International Conference on Harmonisation of Technical Requirements for Registration of Pharmaceuticals for Human Use and the Association of Official Analytical Chemists guidelines. A regression model based on a linear relationship between concentration and response ratio with a 1/x weighting factor was selected for phenol, o -cresol, m -cresol, p -cresol, 1,3-butadiene, isoprene, benzene, acrylonitrile, toluene, pyridine, styrene, 2-furanmethanol, acrylamide, naphthalene and acetamide. A quadratic regression model with a 1/x weighting factor was chosen for catechol, resorcinol, hydroquinone, 1,2-propylene glycol, menthol, nicotine, quinoline, triacetin and glycerine. Coefficients of variation for repeatability were determined between 7.9% and 17.8% and for intermediate precision between 8.1% and 19.9%. The matrix effect of the heated tobacco aerosol extract was assessed by performing a recovery study, where the aerosol extracts were spiked at different concentrations for the compounds to be analyzed. In addition, the mainstream smoke from 3R4F reference cigarettes was analyzed, and results were compared with previously published studies. The method was successfully validated, providing data consistent with published data and it was shown to be selective, precise and accurate.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».