MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3003688431 · doi:10.5430/ijhe.v8n8p70

Challenges Associated with the Implementation of Knowledge Management in Nigerian Tertiary Institutions

2019· article· en· W3003688431 sur OpenAlexvenueno aff
Ruby Nneka Ike, Emmanuel Kalu Agbaeze, Ben Etim Udoh, Bamidele S. Adeleke

Notice bibliographique

RevueInternational Journal of Higher Education · 2019
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueKnowledge Management and Sharing
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésCronbach's alphaReliability (semiconductor)Medical educationPopulationTertiary institutionPsychologyData collectionSample (material)MedicineSociologySocial scienceEnvironmental healthClinical psychology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This study examined the challenges associated with knowledge management implementation and academic staff retention in selected tertiary institutions in South East, Nigeria. The research design adopted was a cross-sectional survey design. The main instrument used for data collection was questionnaire. The population consisted of 7,423 academic staff of the 10 randomly selected institutions in the South East Nigeria. A total sample size of 555 was drawn from the population. The instrument was checked for reliability using Cronbach method and the reliability co-efficient result of 0.915 showed that the instrument had high degree of item reliability. The hypothesis formulated was tested using Friedman chi-square statistics. The findings indicate that there is positive significant challenge in knowledge management implementation and academic staff retention in selected tertiary institution. The study concluded that lack of Knowledge Management implementation has posed a great challenge in academic staff retention in tertiary institutions. It was advised that tertiary institutions in Nigeria should adequately manage the process of knowledge acquisition, sharing and development so as to enjoy a Stella performance

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,648
Score d'incertitude au seuil0,273

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,038
Tête enseignante GPT0,390
Écart entre enseignants0,352 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations7
Publié2019
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInternational Journal of Higher EducationMême sujetKnowledge Management and SharingTravaux en français237 207