MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3003692501 · doi:10.1177/1476718x19898724

What did your child do today? Describing young children’s daily activities outside of school

2020· article· en· W3003692501 sur OpenAlexaffabout
Kristen A. Archbell, Robert J. Coplan, Linda Rose‐Krasnor

Notice bibliographique

RevueJournal of Early Childhood Research · 2020
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueChild Development and Digital Technology
Établissements canadiensBrock UniversityCarleton University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPsychologyDevelopmental psychologyContext (archaeology)Child developmentScreen timeActivities of daily livingPhysical activityMedicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The purpose of this study was to describe the daily activities of Canadian children outside of school. Participants were parents of N = 189 children (90 boys, 99 girls) in grades 1 to 3. The What Your Child Did Today parental telephone interview protocol was developed as a daily log of both the type and social context of children’s activities. Among the results, children spent almost half of their waking time in unstructured activities (e.g. free play), compared to 14 percent of on-screen, and 6 percent in structured activities (e.g. sports). Children spent about two-thirds of their time in the company of family followed by peers (22%), and only 10 percent of time was spent alone. Some gender differences were also noted (e.g. boys engaged in more screen time) and parental education was related to time spent in structured activities. Results are discussed in terms of implications for children’s socio-emotional development.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,004
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,204
Score d'incertitude au seuil0,916

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,004
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0010,003
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,101
Tête enseignante GPT0,351
Écart entre enseignants0,250 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations14
Publié2020
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Early Childhood ResearchMême sujetChild Development and Digital TechnologyTravaux en français237 207