MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3003735750 · doi:10.17975/sfj-2019-008

Should it Stay or Should it Go? Smartphone Dependency

2019· article· en· W3003735750 sur OpenAlex
Kira Foreman-Tran, Karina Schnurr, Ana C. Ruiz Pardo, John Paul Minda

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

affAu moins un auteur déclare une institution canadienne dans l'instantané OpenAlex épinglé.
venuePublié dans une revue dont le pays d'attache est le Canada.

Notice bibliographique

RevueSTEM Fellowship Journal · 2019
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueImpact of Technology on Adolescents
Établissements canadiensWestern University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésDeskTask (project management)PopularityPhonePsychologyCognitionMobile phoneApplied psychologyAffect (linguistics)Dependency (UML)Social psychologyComputer scienceCommunicationEngineering

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

As smartphones grow in use and popularity, it is important to understand the possible effects that varying levels of smartphone use may have on human cognition. Although smartphones provide many advantages for daily activities, one must also recognize the potential disadvantages. For example, smartphone use may lead to nomophobia, which is defined as the modern fear of not being able to access your smartphone or the internet (Yildirim & Correia, 2015). The present study used a pilot and main study to examine the effects smartphones have on human cognition. The pilot study was conducted to measure nomophobia, mobile phone involvement, smartphone attachment and dependency, and general smartphone use. This portion was also used to determine the paradigm for the main study. Participants in the main study completed the 12 Cambridge Brain Science tasks, which measured different aspects of cognition' while leaving their smartphones in one of two locations: on their desk, or outside of the testing room. Additionally, participants completed the same four questionnaires from the pilot study. Results from both studies reveal the majority of individuals show moderate levels of nomophobia, dependency and attachment, and involvement. Subsequent data analysis focused on the double-trouble task, which is an attention-based task. Results found that there was no significant difference in performance on the double-trouble task between the two locations. Contrary to common belief, it seems that the mere presence of one’s smartphone does not affect performance on a cognitively demanding task.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict), Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,537
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0070,003

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,098
Tête enseignante GPT0,367
Écart entre enseignants0,269 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle