MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3003748354 · doi:10.4314/mmj.v31i4.4

A quantitative cross-sectional survey of psychosocial stimulation and counselling interventions at nutritional rehabilitation units in Southern Malawi

2019· article· en· W3003748354 sur OpenAlexafffund
Allison I Daniel

Notice bibliographique

RevueMalawi Medical Journal · 2019
Typearticle
Langueen
DomaineNursing
ThématiqueChild Nutrition and Water Access
Établissements canadiensSickKids FoundationHospital for Sick ChildrenUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesGrand Challenges CanadaNational Institute for Health and Care ResearchGovernment of Canada
Mots-clésMedicinePsychosocialPsychological interventionRehabilitationMalnutritionIntervention (counseling)BreastfeedingFamily medicineNursingPhysical therapyPsychiatryPediatrics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Background: Inpatient treatment at nutritional rehabilitation units (NRUs) is needed for children who have severe acute malnutrition (SAM) and acute illness, loss of appetite, or severe oedema. World Health Organization guidelines state that nutritional counselling should be done with primary caregivers at NRUs. These recommendations also include psychosocial stimulation interventions to improve developmental outcomes in children with SAM. However, there is limited information about the delivery of these types of interventions for caregivers and children in NRU settings. The primary objective of this research was therefore to obtain data about NRU resources, activities, and protocols relevant to psychosocial stimulation and counselling interventions during inpatient treatment of children with SAM. Methods: A cross-sectional survey was administered by interview at all 16 NRUs in seven districts in Southern Malawi. Participants were health workers, nurses, and nutritionists employed at the respective NRUs. Results: The response rate was 100% across NRUs. Half of participants said that psychosocial stimulation interventions are conducted at their respective NRUs, yet none of the NRUs have protocols for delivery of these interventions. Furthermore, 7/16 (44%) NRUs have no resources for psychosocial stimulation including play materials. Thirteen of 16 (81%) participants said that they feel this type of intervention is very important and 3/16 (19%) participants said that this somewhat important for children with SAM. All NRUs provide counselling to caregivers about breastfeeding and nutrition; 15/16 (94%) also give counselling about water, sanitation and hygiene. Conclusions: Ultimately, results from this survey highlighted that there is a need to invest in comprehensive interventions to improve developmental and nutritional outcomes in these vulnerable children requiring admission to NRUs.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,006
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,019
Score d'incertitude au seuil0,038

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,006
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,063
Tête enseignante GPT0,383
Écart entre enseignants0,320 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations4
Publié2019
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueMalawi Medical JournalMême sujetChild Nutrition and Water AccessTravaux en français237 207