Rurality and Risk of Suicide Attempts and Death by Suicide among People Living in Four English-speaking High-income Countries: A Systematic Review and Meta-analysis
Notice bibliographique
Résumé
Objective: Previous research indicates a potential relationship between rurality and suicide, indicating that those living in rural areas may be at increased risk of suicide. This relationship has not been reviewed systematically. This study aims to determine whether those living in rural areas are more likely to complete or attempt suicide. Method: This systematic review and meta-analysis included observational studies based on people living in Canada, the United States, the United Kingdom, and Australia. Data sources included PubMed, EMBASE, PsycINFO, and Google Scholar from January 2006 to December 2017. Studies must have compared rural and urban suicide or suicide attempts. Nonprimary research articles were excluded. Results: A total of 6,259 studies were identified and 53 were included. Results indicate that males living in rural areas are more likely to complete suicide than their urban counterparts (RR = 1.41, 95% CI, 1.21 to 1.64, I 2 = 96%). Females in rural areas are not significantly more likely to complete suicide (RR = 1.16, 95% CI, 0.98 to 1.37, I 2 = 79%). Among studies that only reported combined estimates, rural individuals are more likely to complete suicide (RR = 1.22, 95% CI, 1.11 to 1.33, I 2 = 98%). There is no association found between rurality and suicide attempts (RR = 0.93, 95% CI, 0.73 to 1.19, I 2 = 85%). Conclusions: Those living in rural areas are more likely to complete suicide, with some studies indicating that only rural males are more likely to complete suicide; these findings are relatively consistent across all four countries. Public health initiatives should aim to overcome geographic variation in completed suicide, with a particular focus on rural males.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,004 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,009 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».