MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3003816970 · doi:10.1152/jn.00644.2019

Effect of blood flow occlusion on corticospinal excitability during sustained low-intensity isometric elbow flexion

2020· article· en· W3003816970 sur OpenAlexaff
David B. Copithorne, Charles L. Rice, Chris J. McNeil

Notice bibliographique

RevueJournal of Neurophysiology · 2020
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueMuscle activation and electromyography studies
Établissements canadiensUniversity of British Columbia, Okanagan CampusUniversity of British ColumbiaWestern University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésIsometric exerciseSpinal cordMedicineIntensity (physics)CardiologyInternal medicinePhysical medicine and rehabilitationChemistryNeuroscienceAnesthesiaPsychologyPhysics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Blood flow occlusion (BFO) has been used to study the influence of group III/IV muscle afferents after fatiguing exercise, but it is unknown how BFO-induced activity of these afferents affects motor cortical and motoneuronal excitability during low-intensity exercise. Therefore, the purpose of this study was to assess the acute effect of BFO on peripheral [maximal M wave (Mmax)], spinal [cervicomedullary motor evoked potential (CMEP) normalized to Mmax], and motor cortical [motor evoked potential (MEP) normalized to CMEP] excitability. Nine healthy men completed a sustained isometric contraction of the elbow flexors at 20% of maximal force under three conditions: 1) contractile failure with BFO, 2) a time-matched trial without restriction [free flow (FFiso)], and 3) contractile failure with free flow (FFfail). Time to failure for BFO (and FFiso) were ~80% shorter than that for FFfail ( P < 0.05). For FFfail and FFiso, Mmax area decreased ~17% and ~7%, respectively ( P < 0.05), with no change during BFO. CMEP/Mmax area increased ~226% and ~80% during BFO and FFfail, respectively ( P < 0.05), with no change during FFiso ( P > 0.05). The increase in normalized CMEP area was greater for BFO and FFfail compared with FFiso and for BFO compared with FFfail. MEP/CMEP area was not different among the protocols ( P > 0.05) and increased ~64% with time ( P < 0.05). It is likely that group III/IV muscle afferent feedback to the spinal cord modulates the large increase in motoneuronal excitability for the BFO compared with FFfail and FFiso protocols. NEW & NOTEWORTHY We have observed how blood flow occlusion modulates motor cortical, spinal, and peripheral excitability during and immediately after a sustained low-intensity isometric elbow flexion contraction to failure. We conclude that blood flow occlusion causes a greater and more rapid increase in motoneuronal excitability.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,004

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,007
Tête enseignante GPT0,216
Écart entre enseignants0,209 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations9
Publié2020
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of NeurophysiologyMême sujetMuscle activation and electromyography studiesTravaux en français237 207