Precision Modeling and Optimally-safe Design of Quadcopters for Controlled Crash Landing in Case of Rotor Failure
Notice bibliographique
Résumé
The seminal work cited in [1],[2] showed, for the first time, that flight stability of quadcopters would be possible in case of one or even multiple rotor failures. However, the quadcopter can remain airborne only by going through a spinning maneuver about an axis, fixed w.r.t the vehicle (i.e., resolved yaw). Furthermore, positional control can be achieved by periodically tilting this axis. This paper builds upon this concept with two major improvements: (1) introducing a precise aerodynamic model of propellers that takes the flapping torque due to unbalanced lifting force in the advancing and retreating blades subjected to freestream, into account, and (2) adding to the stability and flight efficiency of the quadcopter by introducing symmetric fixed tilting angles to the trust vectors. In our previous work [3], it was shown how the flight stability and energy efficiency can be improved by introducing fixed tilting angles in the thrust vectors. For controlled crash landing in case of one rotor failure, where a resolved yaw maneuver would be inevitable, introducing a titling angle in rotors can generate a reasonable resolved-rate-yaw spinning speed to keep the quadcopter airborne at a lower rotational speed of the blades by taking advantage of the freestream generated by spinning. This tilting angle would also lead to passive stability in yaw motion of the quadcopter before the failure. Our hypothesis was successfully tested via simulations.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».