MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3003841011 · doi:10.51289/peta.v5i1.422

Penerapan Metode CVP Sebagai Alat Bantu Analisis Perencanaan Laba Dalam Mencapai Target Perusahaan ( Studi Kasus Mebel Bocah Angon Di Dusun Kalianyar Deket , Lamongan )

2020· article· id· W3003841011 sur OpenAlexaff
Aris Nur Rahmayani, Verni Mardiyantika

Notice bibliographique

RevueJurnal Penelitian Teori & Terapan Akuntansi (PETA) · 2020
Typearticle
Langueid
DomaineBusiness, Management and Accounting
ThématiqueManagement and Optimization Techniques
Établissements canadiensEncana (Canada)
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPhysicsMathematics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Penelitian ini bertujuan untuk mengetahui penerapan metode analisis cost. Analisis penelitian ini adalah analisis titik impas (Break Event Point / BEP) untuk menghitung margin of Safety (MoS). Diketahui Laba bersih sebesar 206.193.000.BEP Toko Mebel Bocah Angon adalah sebesar 382.758.621. Margin Kontribusi yang diperoleh Toko Mebel Bocah Angon bulan Januari-Desember 2018 adalah sebesar 314.799.000 sedangkan Ratio Margin adalah sebesar 29%.Margin of Safety Toko Mebel Bocah Angon adalah sebesar 711.841.379 ini berarti bahwa jika penjualan nyata produk berkurang atau menyimpang lebih besar dari 711.841.379 (dari penjualan yang direncanakan). Degree of operating leverage merupakan ukuran pada tingkat penjualan tertentu. Jadi dapat dikatakan bahwa operating leverage Toko Mebel Bocah Angon adalah sebesar 1,53 atau 15,3 % yang berarti setiap 1% kenaikan pendapatan penjualan akan mengkibatkan 15,3% kenaikan laba bersih. Laba target perencanan laba pada bulan januari-desember 2018 adalah sebesar 265.988.970 dengan harus mencapai target penjualan sebesar 1.299.962.000. Total Penjualan pada bulan Januari-Desember 2018 adalah sebesar 1.094.600.000 dengan biaya tetap sebesar 111.000.000 dan biaya variabel sebesar 779.801.000. Kata kunci: biaya, volume, laba, perencanaan laba.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,005
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,033
Score d'incertitude au seuil0,110

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,005
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0020,002
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0030,002
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0330,005

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,023
Tête enseignante GPT0,227
Écart entre enseignants0,204 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations3
Publié2020
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJurnal Penelitian Teori & Terapan Akuntansi (PETA)Même sujetManagement and Optimization TechniquesTravaux en français237 207