Orthobiologic Supplementation Improves Clinical Outcomes Following Lumbar Decompression Surgery
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Endoscopic-assisted lumbar decompression is a minimally invasive spine surgery which has been touted to reduce collateral tissue damage, incisional pain, recovery time and complications. Residual back or leg pain and recurrent herniation are commonly reported post-operative outcomes. It has been suggested that injecting orthobiologics like cryopreserved amniotic-derived products (ADPs) and bone marrow aspiration (BMA) into the surgery site would have additional benefit on patient outcomes. This is a Western Institutional Review Board (WIRB)-approved level 1, randomized controlled trial of prospectively collected patient demographic and outcomes data for endoscopic-assisted lumbar decompression surgery. The primary goal of this study was to compare patient outcomes of orthobiologic supplementation during endoscopic-assisted lumbar decompression surgery. METHODS: Following WIRB approval, 269 patients underwent lumbar endoscopic-assisted decompressive surgery between January 2011 and October 2017. Patients were randomized to receive ADP, BMA, both, or no supplementation (control group). Outcomes were measured by post-operative questionnaires (visual analog scale (VAS), Oswestry disability index (ODI), 36-item short-form health survey (SF-36)) over 12 months. RESULTS: Mean VAS-leg for either BMA or ADP group displayed statistically significant improvements at 2 weeks (3.55 vs. 4.77, P = 0.002), 6 months (2.34 vs. 3.37, P = 0.026), and 9 months (2.18 vs. 3.57, P = 0.01) compared to no supplementation group (control group). Similarly, improvements in mean VAS-back were significant at 2 weeks (3.98 vs. 5.01, P = 0.011), 2 months (3.22 vs. 3.93, P = 0.04), 9 months (2.38 vs. 4.11, P = 0.004), and 12 months (2.23 vs. 3.58, P = 0.011) compared to no supplementation group (control group). There were statistically significant differences in the ODI (2 weeks, 42.19 vs. 31.11, P = 0.014) and SF-36 (4 months, 85 vs. 63, P = 0.043 for ADP only), but these differences did not subsist over time. Two patients (one control, one ADP) re-herniated at the same level. CONCLUSIONS: Orthobiologic BMA and ADP resulted in improved pain control during early post-operative periods.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».