Prevalence, incidence and outcomes of diabetes in Ontario First Nations children: a longitudinal population-based cohort study
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: First Nations people are known to have a higher risk of childhood-onset type 2 diabetes, yet population-level data about diabetes in First Nations children are unavailable. In a partnership between Chiefs of Ontario and academic researchers, we describe the epidemiologic features and outcomes of diabetes in First Nations children in Ontario. METHODS: We created annual cohorts from 1995/96 to 2014/15 using data from the Registered Persons Database linked with the federal Indian Register. We used the Ontario Diabetes Database to identify children with all types of diabetes and calculated the prevalence and incidence for First Nations children and other children in Ontario. We describe glycemic control in First Nations children and other children in 2014. RESULTS: In 2014/15, there were 254 First Nations children and 10 144 other children with diagnosed diabetes in Ontario. From 1995/96 to 2014/15, the prevalence increased from 0.17 to 0.57 per 100 children, and the annual incidence increased from 37 to 94 per 100 000 per year among First Nations children. In 2014/15, the prevalence of diabetes was 0.62/100 among First Nations girls and 0.36/100 among other girls. The mean glycosylated hemoglobin level among First Nations children was 9.1% (standard deviation 2.7%) and for other children, 8.5% (standard deviation 2.1%). INTERPRETATION: First Nations children have substantially higher rates of diabetes than non-Aboriginal children in Ontario; this is likely driven by an increased incidence of type 2 diabetes and increased risk for diabetes among First Nations girls. There is an urgent need for strategies to address modifiable factors associated with the risk of diabetes, improve access to culturally sensitive diabetes care and improve outcomes for First Nations children.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,003 |
| Études des sciences et des technologies | 0,003 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».