MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3003903036 · doi:10.3389/fped.2020.00018

Doppler Ultrasound for Heart Rate Assessment in a Porcine Model of Neonatal Asphyxia

2020· article· en· W3003903036 sur OpenAlexafffund
Nicolò Morina, Peter Anto Johnson, Megan O’Reilly, Tze-Fun Lee, Maryna Yaskina, Po‐Yin Cheung, Georg M. Schmölzer

Notice bibliographique

RevueFrontiers in Pediatrics · 2020
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueNeonatal Respiratory Health Research
Établissements canadiensWomen and Children’s Health Research InstituteUniversity of AlbertaRoyal Alexandra Hospital
Organismes subventionnairesCanadian Institutes of Health ResearchInstitute of Human Development, Child and Youth HealthHospital for Sick ChildrenWomen and Children's Health Research InstituteChildren's Health Research InstituteHeart and Stroke Foundation of Canada
Mots-clésMedicineAsphyxiaDoppler effectHeart rateResuscitationUltrasoundNeonatal resuscitationCardiologyDoppler ultrasoundAnesthesiaInternal medicineBlood pressureRadiology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Objectives: Approximately 10% of newborn infants require resuscitation at birth. Accurate heart rate (HR) assessment guides resuscitation interventions, thereby reducing morbidities and mortality. While existing HR assessment methods have several limitations, the Doppler ultrasound (Doppler-US) might be a promising alternative. We aimed to evaluate accuracy and optimal use of Doppler-US for HR assessments during neonatal asphyxia in a pre-clinical model. Design: HR assessments were performed in 16 term newborn piglets that were anesthetized, intubated and instrumented. Study I evaluated optimal transducer position, Study II compared aortic (AV) and pulmonary (PV) examination modes, and Study III examined accuracy during asphyxia, for HR assessment. Setting: Experimental setting. Subjects: Asphyxia-induced piglets. Interventions: Study I: Doppler-US (USCOM® 1A) HR was assessed on upper (A), middle (B), and lower (C) third of the sternum; study II: Doppler-US HR was assessed using AV and PV examination modes; study III: HR was assessed during asphyxia. Comparisons were made between Doppler-US and the clinical gold standard for HR assessments, electrocardiography (ECG). Measurements and Main Results: Study I: Mean(SD) Doppler-US HR at position A, B, and C showed no difference when compared to ECG HR. Study II: The mean(SD) Doppler-US HR using AV and PV modes also showed no difference when compared to ECG HR. Study III: Bland-Altman analysis revealed a mean difference(95% limits of agreement) between Doppler-US and ECG HR of 1.5(-16-19)bpm. Additionally, motion artefacts produced false peaks and peak size was seen to decrease as bradycardia progressed. Conclusions: HR assessment using Doppler-US during asphyxia is accurate but has limitations and must be further evaluated prior to clinical use. Doppler-US can be positioned along the sternum and use either AV or PV mode for accurate assessments in a piglet model of neonatal asphyxia.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,730
Score d'incertitude au seuil0,711

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,047
Tête enseignante GPT0,356
Écart entre enseignants0,309 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations7
Publié2020
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueFrontiers in PediatricsMême sujetNeonatal Respiratory Health ResearchTravaux en français237 207