Quality of Clinical Practice Guidelines for the Diagnosis and Treatment of Erectile Dysfunction: A Systematic Review
Notice bibliographique
Résumé
INTRODUCTION: Clinical practice guidelines (CPGs) guide the diagnosis and treatment of erectile dysfunction using different methodologies. Nonetheless, the quality of published CPGs is unknown. AIM: To evaluate the quality of CPGs for diagnosis and treatment of patients with erectile dysfunction. METHODS: The Medline, Embase, and LILACS databases were searched using structured strategies. The evidence was complemented by searches on websites of scientific societies and guideline developers. The CPG quality was assessed using the Appraisal of Guidelines for Research & Evaluation (AGREE II) instrument. MAIN OUTCOME MEASURE: The outcome measure included the quality of CPGs in accordance with the AGREE II instrument score. RESULTS: 17 guidelines met the selection criteria. 15 had recommendations for diagnosis, 16, had recommendations for treatment, and 1 included a follow-up. Most of the guidelines were developed in Europe (35.3%) and North America (29.4%), 2 were prepared by specialized groups (11.7%), and 1 was funded by public resources. The most common development method was the panel of experts (9 guides, 52.9%). 5 guidelines were of high quality as per the methodological rigor, as follows: Cancer Care Ontario 2016 (76.5%), European Urology Association 2018 (65.6%), American Urological Association 2018 (62.5%), American College of Physicians (62.5%), and Japanese Society for Sexual Medicine (60.4%). There was a significant relationship (P = .043) between the methodological quality of the guidelines and the funding source. CLINICAL IMPLICATIONS: By knowing the quality of the clinical practice guidelines, users can make more objective decisions about their use, which has an impact on patient care. STRENGTH & LIMITATIONS: High-quality CPGs frequently used in health-care practice were identified. Solely CPGs in Spanish, English, and Portuguese were included, which generates selection bias in the results. CONCLUSIONS: The number of CPGs for erectile dysfunction developed using international standards that meet the AGREE II quality criteria is low. Scientific societies have a strong interest in developing guidelines on this topic, whereas the participation of governmental organizations is limited. Sandoval-Salinas C, Saffon JP, Corredor HA. Quality of Clinical Practice Guidelines for the Diagnosis and Treatment of Erectile Dysfunction: A Systematic Review. J Sex Med 2020;17:678-687.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,028 | 0,352 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,008 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».