MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3003905740 · doi:10.1021/acs.biomac.9b01615

Ultrastructures and Mechanics of Annealed <i>Nephila clavipes</i> Major Ampullate Silk

2020· article· en· W3003905740 sur OpenAlexaff
Thomas W. Dugger, Sourangsu Sarkar, Sandra M. Correa-Garhwal, Mikhail Zhernenkov, Yugang Zhang, Gitanjali Kolhatkar, Ramya Mohan, Luz Cruz, Aura D. Lubio, Andreas Ruëdiger, Cheryl Y. Hayashi, Kathryn E. Uhrich, David Kisailus

Notice bibliographique

RevueBiomacromolecules · 2020
Typearticle
Langueen
DomaineMaterials Science
ThématiqueSilk-based biomaterials and applications
Établissements canadiensInstitut National de la Recherche Scientifique
Organismes subventionnairesArmy Research OfficeAir Force Office of Scientific ResearchDivision of Graduate Education
Mots-clésSILKPolyacrylonitrileComposite materialMaterials scienceSpider silkCrystallinityUltimate tensile strengthNatural fiberAnnealing (glass)GraphitePolymer scienceFiberSynthetic fiberPolymer

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The semicrystalline protein structure and impressive mechanical properties of major ampullate (MA) spider silk make it a promising natural alternative to polyacrylonitrile (PAN) fibers for carbon fiber manufacture. However, when annealed using a similar procedure to carbon fiber production, the tensile strength and Young's modulus of MA silk decrease. Despite this, MA silk fibers annealed at 600 °C remain stronger and tougher than similarly annealed PAN but have a lower Young's modulus. Although MA silk and PAN graphitize to similar extents, annealing disrupts the hydrogen bonding that controls crystal alignment within MA silk. Consequently, unaligned graphite crystals form in annealed MA silk, causing it to weaken, while graphite crystals in PAN maintain alignment along the fiber axis, strengthening the fibers. These shortcomings of spider silk when annealed provide insights into the selection and design of future alternative carbon fiber precursors.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,003
Score d'incertitude au seuil0,624

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,011
Tête enseignante GPT0,234
Écart entre enseignants0,223 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations9
Publié2020
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueBiomacromoleculesMême sujetSilk-based biomaterials and applicationsTravaux en français237 207