PUMA – pooled uranium miners analysis: cohort profile
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVES: Epidemiological studies of underground miners have provided clear evidence that inhalation of radon decay products causes lung cancer. Moreover, these studies have served as a quantitative basis for estimation of radon-associated excess lung cancer risk. However, questions remain regarding the effects of exposure to the low levels of radon decay products typically encountered in contemporary occupational and environmental settings on the risk of lung cancer and other diseases, and on the modifiers of these associations. These issues are of central importance for estimation of risks associated with residential and occupational radon exposures. METHODS: The Pooled Uranium Miner Analysis (PUMA) assembles information on cohorts of uranium miners in North America and Europe. Data available include individual annual estimates of exposure to radon decay products, demographic and employment history information on each worker and information on vital status, date of death and cause of death. Some, but not all, cohorts also have individual information on cigarette smoking, external gamma radiation exposure and non-radiological occupational exposures. RESULTS: The PUMA study represents the largest study of uranium miners conducted to date, encompassing 124 507 miners, 4.51 million person-years at risk and 54 462 deaths, including 7825 deaths due to lung cancer. Planned research topics include analyses of associations between radon exposure and mortality due to lung cancer, cancers other than lung, non-malignant disease, modifiers of these associations and characterisation of overall relative mortality excesses and lifetime risks. CONCLUSION: PUMA provides opportunities to evaluate new research questions and to conduct analyses to assess potential health risks associated with uranium mining that have greater statistical power than can be achieved with any single cohort.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,006 | 0,014 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,002 | 0,004 |
| Bibliométrie | 0,003 | 0,004 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,008 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».