MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3003912962 · doi:10.1016/j.ajog.2019.12.006

Micronized vaginal progesterone to prevent miscarriage: a critical evaluation of randomized evidence

2020· review· en· W3003912962 sur OpenAlexaff
Arri Coomarasamy, Adam Devall, Jan J. Brosens, Siobhan Quenby, Mary D. Stephenson, Sony Sierra, Ole Bjarne Christiansen, Rachel Small, Jane Brewin, Tracy Roberts, Rima Dhillon‐Smith, Hoda Harb, Hannah Noordali, Argyro Papadopoulou, Abey Eapen, Matt Prior, Gian Carlo Di Renzo, Kim Hinshaw, Ben W. Mol, Mary Ann Lumsden, Yacoub Khalaf, Andrew Shennan, Mariëtte Goddijn, Madelon van Wely, M. Al‐Memar, Phillip R. Bennett, T. Bourne, Raj Rai, Lesley Regan, Ioannis Gallos

Notice bibliographique

RevueAmerican Journal of Obstetrics and Gynecology · 2020
Typereview
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueEctopic Pregnancy Diagnosis and Management
Établissements canadiensCReATe Fertility CentreUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesTommy'sDepartment of Health and Social CareNational Institute for Health and Care Research
Mots-clésMedicineMiscarriageObstetricsPregnancyLive birthRandomized controlled trialPlaceboGynecologyVaginal bleedingAbortionSubgroup analysisMeta-analysisSurgeryInternal medicineAlternative medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Progesterone is essential for the maintenance of pregnancy. Several small trials have suggested that progesterone supplementation may reduce the risk of miscarriage in women with recurrent or threatened miscarriage. Cochrane Reviews summarized the evidence and found that the trials were small with substantial methodologic weaknesses. Since then, the effects of first-trimester use of vaginal micronized progesterone have been evaluated in 2 large, high-quality, multicenter placebo-controlled trials, one targeting women with unexplained recurrent miscarriages (the PROMISE [PROgesterone in recurrent MIScarriagE] trial) and the other targeting women with early pregnancy bleeding (the PRISM [PRogesterone In Spontaneous Miscarriage] trial). The PROMISE trial studied 836 women from 45 hospitals in the United Kingdom and the Netherlands and found a 3% greater live birth rate with progesterone but with substantial statistical uncertainty. The PRISM trial studied 4153 women from 48 hospitals in the United Kingdom and found a 3% greater live birth rate with progesterone, but with a P value of .08. A key finding, first observed in the PROMISE trial, and then replicated in the PRISM trial, was that treatment with vaginal micronized progesterone 400 mg twice daily was associated with increasing live birth rates according to the number of previous miscarriages. Prespecified PRISM trial subgroup analysis in women with the dual risk factors of previous miscarriage(s) and current pregnancy bleeding fulfilled all 11 conditions for credible subgroup analysis. For the subgroup of women with a history of 1 or more miscarriage(s) and current pregnancy bleeding, the live birth rate was 75% (689/914) with progesterone vs 70% (619/886) with placebo (rate difference 5%; risk ratio, 1.09, 95% confidence interval, 1.03-1.15; P=.003). The benefit was greater for the subgroup of women with 3 or more previous miscarriages and current pregnancy bleeding; live birth rate was 72% (98/137) with progesterone vs 57% (85/148) with placebo (rate difference 15%; risk ratio, 1.28, 95% confidence interval, 1.08-1.51; P=.004). No short-term safety concerns were identified from the PROMISE and PRISM trials. Therefore, women with a history of miscarriage who present with bleeding in early pregnancy may benefit from the use of vaginal micronized progesterone 400 mg twice daily. Women and their care providers should use the findings for shared decision-making.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,158
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,360
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Revue systématique · Signal consensuel: Revue systématique
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,158
Score d'incertitude au seuil0,837

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,1580,360
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0030,002
Méta-épidémiologie (sens large)0,0170,013
Bibliométrie0,0100,006
Études des sciences et des technologies0,0020,004
Communication savante0,0110,007
Science ouverte0,0050,003
Intégrité de la recherche0,0090,007
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0060,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,071
Tête enseignante GPT0,404
Écart entre enseignants0,333 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeRevue systématique
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations157
Publié2020
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAmerican Journal of Obstetrics and GynecologyMême sujetEctopic Pregnancy Diagnosis and ManagementTravaux en français237 207