MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3003914348 · doi:10.21037/acs.2020.01.03

The impact of hepatitis C viremic donor lung allograft characteristics on post-transplantation outcomes

2020· article· en· W3003914348 sur OpenAlex
Ann E. Woolley, Laura M. Piechura, Hilary J. Goldberg, Steve K. Singh, Antonio Coppolino, Lindsey R. Baden, Hari R. Mallidi

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

affAu moins un auteur déclare une institution canadienne dans l'instantané OpenAlex épinglé.

Notice bibliographique

RevueAnnals of Cardiothoracic Surgery · 2020
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueTransplantation: Methods and Outcomes
Établissements canadiensUniversity of TorontoTrillium Health Centre
Organismes subventionnairesMendez National Institute of Transplantation FoundationBrigham and Women's Hospital
Mots-clésMedicineHepatitis CCohortInternal medicineLung transplantationHepatitis C virusTransplantationRetrospective cohort studyLiver transplantationLungSurgeryGastroenterologyImmunologyVirus

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Background: There is a low utilization rate of donated donor lungs. Historically, transplantation of lungs from hepatitis C-viremic donors to hepatitis C (HCV) negative recipients was avoided due to concern for worse graft survival. In the past few years with the advent of direct acting antiviral (DAA) therapy, there are emerging data suggesting the safety and efficacy of transplanting thoracic organs from HCV-viremic donors. This study assessed the differences in donor characteristics and allograft-specific clinical features at the time of organ offer and investigated whether these variables differed in HCV-viremic versus HCV-negative donors and impacted recipient outcomes. Methods: We conducted a single-center, retrospective cohort study of adult patients who underwent a lung transplant at Brigham and Women’s Hospital between March 2017 and October 2018. Patients were stratified based on their donor HCV status (HCV-viremic versus HCV-negative). Donor and allograft-specific characteristics and clinical features including chest imaging and bronchoscopy reports, respiratory cultures, and the donor’s oxygenation as measured by the arterial partial pressure of oxygen (PaO2) were collected as well as recipient baseline characteristics and transplant outcomes. Results: During the study period, 42 and 57 lung transplants were performed from HCV-viremic and HCV-negative donors, respectively. Donor age was similar in both cohorts. More HCV-viremic donors died from drug intoxication (71% versus 19%, P=0.0001) and had a history of cigarette use (83% versus 5%, P=0.0001) and drug use (76% versus 49%, P=0.007). There were differences in the baseline recipient characteristics including a lower median lung allocation score in the HCV-viremic cohort. The organ-specific clinical characteristics including the terminal PaO2, chest imaging and bronchoscopy findings, and evidence of pulmonary infection were similar between the two cohorts. The recipient outcomes overall were excellent and did not differ significantly in both cohorts in terms of graft and patient survival at 6 and 12 months. Conclusions: Despite a greater proportion of HCV-viremic donors being increased risk with a history of drug and cigarette use and having died as a result of drug intoxication, the quality of the HCV-viremic donor organs did not differ from the HCV-negative donor organs or impact graft and recipient survival. Due to an increasing number of transplants from increased risk donors and in order to develop safe and effective protocols to perform lung transplants from HCV-infected donors, further characterization of the donor and allograft-specific clinical features and longer-term recipient outcomes is greatly needed.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,031
Score d'incertitude au seuil0,589

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,066
Tête enseignante GPT0,390
Écart entre enseignants0,324 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle