<p>Relationship Between Self-Care Behavior and Cognitive Function in Hospitalized Adult Patients with Type 2 Diabetes: A Cross-Sectional Study</p>
Notice bibliographique
Résumé
Purpose: To investigate the relationship between diabetes self-care behavior and cognitive function of hospitalized young and middle-aged Chinese patients with type 2 diabetes mellitus (T2DM). Patients and Methods: In this cross-sectional study, young and middle-aged T2DM patients (age range, 35– 65 years) were recruited at 4 tertiary hospitals between July 2016 and January 2017. Data pertaining to self-care behavior and cognitive function were collected using two questionnaires (the Summary of Diabetes Self-care Activities [SDSCA] and the Montreal Cognitive Assessment [MoCA], respectively). Multivariate linear regression analysis was performed to assess the correlation between cognitive function and self-care activities. Results: A total of 140 patients with diabetes were enrolled (mean age, 53.79± 7.96 years). The mean duration of T2DM was 10.83± 6.76 years. Regarding SDSCA performance, the mean scores for foot care and blood glucose monitoring were 2.20± 2.57 and 1.98± 2.45, respectively, which were the worst; scores for exercise (4.01± 2.58) and diet (3.16± 1.89) were better, while scores for medication administration (5.26± 2.79) were the best. The prevalence of cognitive impairment was 37.9% (53 patients). After variables adjustment, delayed recall showed a significant correlation with blood sugar monitoring behavior ( B =0.224, P=0.019); visual space and executive function ( B =0.255, P =0.009) and abstraction ( B =− 0.337, P =0.001) showed a correlation with foot care behavior. Conclusion: Cognitive ability affects the self-care behavior of patients with T2DM. Assessment of cognitive function may help inform patient education interventions to improve the self-care behavior of these patients. Keywords: young and middle-aged, cognitive impairment, self-care behaviors, type 2 diabetes mellitus
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».