MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3003978562 · doi:10.1037/cbs0000173

Validation of the French-Canadian adaptation of the Conflict Resolution Styles Inventory for adolescents in dating relationships.

2020· article· en· W3003978562 sur OpenAlexfundvenueaboutno aff
Andréanne Fortin, Alison Paradis, Andréanne Lapierre, Martine Hébert

Notice bibliographique

RevueCanadian Journal of Behavioural Science/Revue canadienne des sciences du comportement · 2020
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueAttachment and Relationship Dynamics
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesSocial Sciences and Humanities Research Council of Canada
Mots-clésPsychologyAdaptation (eye)Conflict resolutionSocial psychologyValidation testDevelopmental psychologyTest validityPsychometricsSocial scienceSociology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The emergence of dating relationships in adolescence is often a source of intense emotions, which may lead to more frequent conflicts between partners than in adulthood. It is particularly important that adolescents learn constructive conflict resolution strategies so they can react appropriately when conflicts arise. Conversely, destructive strategies can contribute to the escalation of conflicts as well as many consequences for their psychological well-being. In Canada, there is no French instrument available for measuring conflict resolution strategies used by adolescents in their dating relationships. The objective of this study was to validate a French-Canadian adaptation of the Conflict Resolution Styles Inventory (CRSI) within an adolescent population. Exploratory and confirmatory factor analyses were conducted on 2 samples of adolescents (n1 = 262; n2 = 221). In Study 1, results of the exploratory factor analysis suggested a 3-factor structure that included positive problem solving, conflict engagement, and withdrawal. Results further revealed evidence of reliability for all subscales (α = .70–.92) and evidence of convergent validity. In Study 2, the results of a second-order confirmatory factor analysis confirmed 3 first-order factors nested in a higher 2-factor model of constructive and destructive strategies (α = .71–.85). In sum, these findings provide evidence of reliability and validity for the French-Canadian adaptation of the CRSI, which will be useful for future research and clinical practice with French-speaking populations of adolescents. (PsycInfo Database Record (c) 2020 APA, all rights reserved)

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,007
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,017
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,626
Score d'incertitude au seuil0,753

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0070,017
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0020,002
Études des sciences et des technologies0,0020,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,224
Tête enseignante GPT0,332
Écart entre enseignants0,108 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations15
Publié2020
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCanadian Journal of Behavioural Science/Revue canadienne des sciences du comportementMême sujetAttachment and Relationship DynamicsTravaux en français237 207