MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3003980250 · doi:10.36834/cmej.56940

International health experiences in postgraduate medical education: A meta-analysis of their effect on graduates’ clinical practice among underserved populations

2020· review· en· W3003980250 sur OpenAlexafffundvenue
Russell Dawe, Mark McKelvie

Notice bibliographique

RevueCanadian Medical Education Journal · 2020
Typereview
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueGlobal Health and Surgery
Établissements canadiensQueen's UniversityMemorial University of Newfoundland
Organismes subventionnairesMemorial University of Newfoundland
Mots-clésMedicineFamily medicineMeta-analysisPeer reviewCertaintyMEDLINEHealth careAlternative medicineService (business)Medical educationPolitical sciencePathology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: International health experiences (IHEs) are popular among medical learners and provide a valuable learning experience. IHE participants have demonstrated an increased intention to care for underserved populations in the future, but what is its actual impact on practice? This study evaluates the effect of postgraduate IHE participation on the future careers of clinicians regarding their work among underserved populations. METHODS: We conducted a systematic review and meta-analysis of peer-reviewed articles comparing the populations served by physicians who had participated in an IHE with those of physicians who had not participated in an IHE. RESULTS: 764 titles were scanned, 28 articles were reviewed, with an eventual 3 studies of fair-good or good quality identified. These addressed physicians' service to domestic underserved populations, and also addressed future service in a low- or middle-income country (LMIC). Meta-analysis demonstrated a statistically-significant increase in service by IHE graduates to domestic underserved populations (OR = 2.12; CI = 95%; P = 0.03). The certainty of the evidence was low due to limitations in study design (non-randomised studies) and inconsistency in effects. CONCLUSION: Participation in an IHE may cause an increase in care for domestic underserved populations in future clinical practice, though further research from high quality randomised trials is needed to increase the certainty of the effect. Further study is needed to establish whether there is a similar effect with increased future service in a LMIC setting.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,022
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,052
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Méta-analyse · Signal consensuel: Méta-analyse
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,022
Score d'incertitude au seuil0,114

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0220,052
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0130,050
Bibliométrie0,0050,006
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0040,002
Science ouverte0,0020,002
Intégrité de la recherche0,0030,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,246
Tête enseignante GPT0,518
Écart entre enseignants0,272 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeMéta-analyse
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations3
Publié2020
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCanadian Medical Education JournalMême sujetGlobal Health and SurgeryTravaux en français237 207