MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3003985767 · doi:10.23889/ijpds.v5i1.1123

Unlocking the Potential of Electronic Health Records for Health Research

2020· article· en· W3003985767 sur OpenAlexaffabout
Seungwon Lee, Yuan Xu, Adam G. D’Souza, Elliot A. Martin, Chelsea Doktorchik, Zilong Zhang, Hude Quan

Notice bibliographique

RevueInternational Journal for Population Data Science · 2020
Typearticle
Langueen
DomaineHealth Professions
ThématiqueElectronic Health Records Systems
Établissements canadiensAlberta HealthUniversity of CalgaryAlberta Health Services
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésHealth recordsElectronic health recordData scienceComputer scienceHealth carePolitical science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Electronic health records (EHRs), originally designed to facilitate health care delivery, are becoming a valuable data source for health research. EHR systems have two components, both of which have various components, and points of data entry, management, and analysis. The "front end" refers to where the data are entered, primarily by healthcare workers (e.g. physicians and nurses). The second component of EHR systems is the electronic data warehouse, or "back-end," where the data are stored in a relational database. EHR data elements can be of many types, which can be categorized as structured, unstructured free-text, and imaging data. The Sunrise Clinical Manager (SCM) EHR is one example of an inpatient EHR system, which covers the city of Calgary (Alberta, Canada). This system, under the management of Alberta Health Services, is now being explored for research use. The purpose of the present paper is to describe the SCM EHR for research purposes, showing how this generalizes to EHRs in general. We further discuss advantages, challenges (e.g. potential bias and data quality issues), analytical capacities, and requirements associated with using EHRs in a health research context.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,239
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,325
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMétarecherche
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,239
Score d'incertitude au seuil0,938

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,2390,325
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,002
Bibliométrie0,0130,013
Études des sciences et des technologies0,0030,023
Communication savante0,0240,062
Science ouverte0,0060,018
Intégrité de la recherche0,0070,012
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0070,004

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,450
Tête enseignante GPT0,628
Écart entre enseignants0,177 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations67
Publié2020
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInternational Journal for Population Data ScienceMême sujetElectronic Health Records SystemsTravaux en français237 207