An Objective, Quantitative, Dynamic Assessment of Hyaluronic Acid Fillers That Adapt to Facial Movement
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Objective dynamic assessments are central to the evaluation of facial rejuvenation treatments. This study used three-dimensional digital stereophotogrammetry to generate a quantitative dynamic assessment of facial strain and hyaluronic acid filler efficacy. METHODS: Thirty women (aged 41 to 65 years) with moderate to severe bilateral nasolabial folds and marionette lines received Restylane Refyne, Restylane Defyne, or both, and were compared to a "younger" untreated group (n = 20; aged 25 to 35 years). Three-dimensional videos were collected at baseline and at day 42. Dynamic strain was analyzed at the marionette lines and nasolabial folds as subjects went from a neutral position through a series of facial expressions. RESULTS: Baseline nasolabial folds and marionette lines showed statistically significant (p ≤ 0.05) differences in the level of stretch between younger and older untreated subjects, with higher stretch profiles observed in the older cohort. In the older cohort, filler treatment reduced peak strain (stretch) in the nasolabial folds and marionette lines compared with baseline across all tested expressions, resembling the youthful strain profile of the younger untreated control group. Treatment was well tolerated. CONCLUSIONS: Quantitative dynamic strain analysis is an innovative method for evaluating the dynamic face following dermal fillers and provides objective evidence that such treatment results in stretch levels resembling a younger phenotype in areas prone to the effects of facial aging. The strain reduction following filler treatment objectively conveys a dermal tightening effect, likely secondary to the volumization of treated areas. Additional studies will refine the technology and associated procedures to optimize quantitative dynamic strain analysis for treatment planning and patient outcome optimization. CLINICAL QUESTION/LEVEL OF EVIDENCE: Therapeutic, IV.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».