The Recovery Transition Program: An innovative recovery-oriented, peer-based mentoring program in addiction services
Notice bibliographique
Résumé
The Recovery Transition Program (RTP): Rationale, design, and delivery of an innovative recovery-oriented, peer-based mentoring program into addiction and mental health services The RTP is an award-winning complementary approach to standard care implemented by patients and staff in the Mental Health Mission at the McGill University Health Centre (MUHC). The RTP was designed to reduce relapses, improve recovery and patient experiences of care. In the RTP trained patient volunteers – called Peer Mentors – provide one-on-one peer mentoring, create workshops, facilitate group discussions, run family/caregiver meetings, and participate in creative activities. Collectively the RTP provides a supportive, learning and skill-building environment designed to help Peer Mentors, patients and families in their recovery. This workshop will outline the rationale/design of the program, its mission and mandate, as well as practical issues related to ethics, supervision of Peer Mentors, governance, financing, policies (e.g. code of conduct) and procedures (e.g. forms, referral methods). Discussion will include the design and delivery of the 30-hour Peer Mentor Training Program that covers topics related to roles, confidentiality, communication and listening skills, boundaries and self-disclosure, dealing with crisis, and self-care. Results of the formal RTP program evaluation will be presented. This includes both quantitative (surveys) and qualitative (interviews) methods aimed at exploring core aspects of the mentoring experience, as well as perceptions of care and satisfaction with RTP services among patients, staff and Peer Mentors. Workshop participants will receive information and materials that would enable them to consider setting up an RTP program in their own mental health settings.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,005 | 0,004 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,002 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,006 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».