Urban entrepreneurship through transactive planning: The making of Waterfront Toronto
Notice bibliographique
Résumé
In 1993, John Friedmann published a widely cited commentary outlining his vision of a future direction for planning. He called it “Toward a non-Euclidian mode of planning” (Friedmann 1993). This commentary built on his groundbreaking theory of transactive planning developed in Retracking America (1973), and his philosophy for mobilizing knowledge into action in Planning in the Public Domain (1987). For Friedmann, the old style of Euclidean planning was rooted in 19th-century views of planning as a form of engineering science. In the old planning style, the assumption is that decisions are being made rationally and comprehensively. The objective of planning, from this perspective, is developing long-term plans, simulations and blueprints based on advanced analytic methods. This gives decision-making a sheen of scientific rigor. Yet this old model of planning is particularly unsuited for turbulent times,and contexts where organizations and individuals are in a constant state of flux. In Friedmann’s proposed non-Euclidean model, planning is less about developing plans and preparing documents to chart a long-term course, and more a way of bringing knowledge to bear on action in the here and now. To achieve this end, Friedmann argued for an approach to planning that privileges the immediate timeframe and the local or regional scale. It has five key characteristics:1 Normative and infused with values about inclusiveness, respect for the natural world, fairness and equality.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».