Quantifying Errors in Observationally Based Estimates of Ocean Carbon Sink Variability
Notice bibliographique
Résumé
Abstract Reducing uncertainty in the global carbon budget requires better quantification of ocean CO 2 uptake and its temporal variability. Several methodologies for reconstructing air‐sea CO 2 exchange from pCO 2 observations indicate larger decadal variability than estimated using ocean models. We develop a new application of multiple Large Ensemble Earth system models to assess these reconstructions' ability to estimate spatiotemporal variability. With our Large Ensemble Testbed, pCO 2 fields from 25 ensemble members each of four independent Earth system models are subsampled as the observations and the reconstruction is performed as it would be with real‐world observations. The power of a testbed is that the perfect reconstruction is known for each of the original model fields; thus, reconstruction skill can be comprehensively assessed. We find that a neural‐network approach can skillfully reconstruct air‐sea CO 2 fluxes when it is trained with sufficient data. Flux bias is low for the global mean and Northern Hemisphere, but can be regionally high in the Southern Hemisphere. The phase and amplitude of the seasonal cycle are accurately reconstructed outside of the tropics, but longer‐term variations are reconstructed with only moderate skill. For Southern Ocean decadal variability, insufficient sampling leads to a 31% (15%:58%, interquartile range) overestimation of amplitude, and phasing is only moderately correlated with known truth ( r = 0.54 [0.46:0.63]). Globally, the amplitude of decadal variability is overestimated by 21% (3%:34%). Machine learning, when supplied with sufficient data, can skillfully reconstruct ocean properties. However, data sparsity remains a fundamental limitation to quantification of decadal variability in the ocean carbon sink.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,005 | 0,021 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».