Evaluating the need for physician assistants in sport and exercise medicine
Notice bibliographique
Résumé
INTRODUCTION: Injuries in sport, are a common occurrence. When these injuries occur, it can affect the patient outside of sport. Therefore, the 19.8 week wait time to see a specialist in Manitoba can be more devastating than the injury itself.(1) This paper aims to investigate the impact of implementing a physician assistant within existing sport and exercise medicine teams. METHODS: A questionnaire was sent off to six sport and exercise medicine physicians to understand the perceived scope of practice of a physician assistant, barriers to hiring a physician assistant, and preferred supervisory relationships. Using various sources, a comparison of each providers scope of practice was completed. A literature review was performed to evaluate physician assistant cost effectiveness and physician assistant’s effect on wait times. RESULTS: The sport and exercise medicine physicians showed limited understanding of the physician assistant’s full scope of practice. The most commonly expressed barrier to hiring a physician assistant was cost/funding. Only under direct supervision, physician assistants were trusted with the entire scope of practice of the supervising physician. In primary care, surgical and emergency cases, physician assistants have been shown to be cost effective if utilized to their full scope of practice. In the surgical setting, physician assistants showed the most significant reduction in wait times. CONCLUSION: Physician assistants have a broad scope of practice enabling them to extend the care of the attending physician and in some cases act as substitutes in the field of sport and exercise medicine. Since Manitoban sport and exercise medicine physicians do not know the entire scope of practice of physician assistants, this limits their ability to improve cost and wait times of the already existing sport and exercise medicine team.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,005 | 0,024 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,004 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».