Preoperative Fasting Practices Across Three Anesthesia Societies: Survey of Practitioners
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Pulmonary aspiration of gastric contents is recognized as a complication of anesthesia. To minimize that risk, anesthesiologists advised fasting for solid foods and liquids for an often prolonged period of time. However, 30 years ago, evidence was promulgated that fasting for clear liquids was unnecessary to ensure an empty stomach. Despite a strong evidence base and the knowledge that fasting may be physiologically harmful and unpleasant for patients, the adoption of society guidelines recommending short fasting periods for clear fluids into clinical practice is uncertain. OBJECTIVE: This study aimed to determine the current practices of anesthetists with respect to fasting guidelines. METHODS: An electronic internet survey was distributed to anesthetists in Canada (CAN), Australia and New Zealand (ANZ), and Europe (EUR) during April 2014 to February 2015. The anesthetists were asked about fasting guidelines, their recommendations to patients for the consumption of clear fluids and solid foods, and the reasons and consequences if these guidelines were not followed. RESULTS: A total of 971 anesthetists completed the survey (CAN, n=679; ANZ, n=185; and EUR, n=107). Although 85.0% (818/962) of these participants claimed that their advice to patients followed current society guidelines, approximately 50.4% (476/945) enforced strict fasting and did not allow clear fluids after midnight. The primary reasons given were with regard to problems with a variable operating room schedule (255/476, 53.6%) and safety issues surrounding the implementation of clear fluid drinking guidelines (182/476, 38.2%). CONCLUSIONS: Many anesthetists continue to follow outdated practices. The current interest in further liberalizing preoperative fluid intake will require more change in anesthesia culture.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,008 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».