MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3004064535 · doi:10.4018/978-1-7998-3038-2.ch014

Quality Estimation for Facial Biometrics

2020· book-chapter· en· W3004064535 sur OpenAlexaff
Sanjida Nasreen Tumpa, Andrei Dmitri Gavrilov, Omar A. Zatarain, Fatema Tuz Zohra, Marina L. Gavrilova

Notice bibliographique

RevueAdvances in computational intelligence and robotics book series · 2020
Typebook-chapter
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueFace and Expression Recognition
Établissements canadiensUniversity of British ColumbiaUniversity of Calgary
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésBiometricsComputer scienceFacial recognition systemQuality (philosophy)Face (sociological concept)Artificial intelligenceSample (material)Set (abstract data type)Identity (music)Pattern recognition (psychology)Regression analysisComputer visionMachine learning

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Over past decade, behavioral biometric systems based on face recognition became leading commercial systems that meet the need for fast and efficient confirmation of a person's identity. Facial recognition works on biometric samples, like image or video frames, to recognize people. The performance of an automated face recognition system has a strong relationship with the quality of the biometric samples. In this chapter, the authors propose a quality estimation method based on a linear regression analysis to characterize the relationship between different quality factors and the performance of a face recognition system. The regression model can predict the overall quality of a facial sample which reflects the effects of various quality factors on that sample. The authors evaluated the quality estimation model on the Extended Yale Database B, finally formulating a data set of samples which will enable efficient implementation of biometric facial recognition.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: Théorique ou conceptuel
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: Méthodes
Score de désaccord entre enseignants0,163
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,002
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,059
Tête enseignante GPT0,336
Écart entre enseignants0,277 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2020
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAdvances in computational intelligence and robotics book seriesMême sujetFace and Expression RecognitionTravaux en français237 207