MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3004083073 · doi:10.4018/978-1-7998-2212-7.ch004

Making SoTL Stick

2020· book-chapter· en· W3004083073 sur OpenAlexaffabout
Mandy Frake-Mistak, Heidi L. Marsh, Geneviève Maheux-Pelletier

Notice bibliographique

RevueAdvances in educational marketing, administration, and leadership book series · 2020
Typebook-chapter
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueEvaluation of Teaching Practices
Établissements canadiensHumber PolytechnicYork University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésNarrativeScholarship of Teaching and LearningSet (abstract data type)Process (computing)Professional developmentSociologyPsychologyPedagogyComputer scienceTeaching methodTeaching and learning centerArt

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

In this chapter, the authors share their reflections on the practice of using a community-based approach to doing SoTL research. They examine two professional development programs at their respective institutions—York University and Humber College in Ontario, Canada—that support faculty members' engagement in SoTL research. EduCATE and the Teaching Innovation Fund are two variations of SoTL programs in which participants come together to engage in and support each other through the process of doing SoTL research and are organized around participants' individual goals rather than a predetermined set of outcomes. The authors provide a fulsome narrative and reflective account of the EduCATE and Teaching Innovation Fund programs with a particular focus on each program's development and relative success. Throughout, the impact of SoTL as a form of professional development is emphasized.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,006
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict), Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Autre · Signal consensuel: Autre
Score de désaccord entre enseignants0,926
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,006
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0000,003
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,203
Tête enseignante GPT0,419
Écart entre enseignants0,216 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreAutre

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations6
Publié2020
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAdvances in educational marketing, administration, and leadership book seriesMême sujetEvaluation of Teaching PracticesTravaux en français237 207