MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3004106484 · doi:10.1093/ajcp/aqaa003

Prostate-Specific Antigen Test Utilization in a Major Canadian City

2020· article· en· W3004106484 sur OpenAlexaffabout
Qunfeng Wang, Fang Chen, Depeng Jiang, Amin Kabani, AbdulRazaq Sokoro

Notice bibliographique

RevueAmerican Journal of Clinical Pathology · 2020
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueProstate Cancer Diagnosis and Treatment
Établissements canadiensUniversity of ManitobaManitoba Health
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésProstate-specific antigenAntigenTest (biology)MedicineImmunologyInternal medicineProstate cancerBiologyCancer

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

OBJECTIVES: To review the utilization of prostate-specific antigen (PSA) testing in Winnipeg, a major Canadian city, and to compare PSA testing rates between Winnipeg and Calgary, another major Canadian city of comparable size. METHODS: PSA testing results were reviewed by year and age group. We focused our studies in years 2011 and 2016, for which census demographic data are available. RESULTS: In Winnipeg, the PSA testing rates (patients with one or two PSA tests divided by the male population) showed a declining trend over years from 2008 to 2017. For almost all age groups, PSA testing rates in 2016 decreased in comparison to those in 2011. For age older than 40 years, the relative percentage decreases were 14% to 20%.In 2011, Winnipeg PSA testing rates were consistently higher than those in Calgary for all age groups. For age older than 40 years, the relative percentage differences were 36% to 50%.In addition, 41% and 40% of patients in Winnipeg who underwent PSA testing were younger than 50 years or older than 69 years in 2011 and 2016, respectively. CONCLUSIONS: PSA testing utilization may be falling short of optimal rates. There is a need to reinforce the optimal use of clinical recommendations.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,127
Score d'incertitude au seuil0,369

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,115
Tête enseignante GPT0,392
Écart entre enseignants0,277 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2020
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAmerican Journal of Clinical PathologyMême sujetProstate Cancer Diagnosis and TreatmentTravaux en français237 207