MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3004107554 · doi:10.1016/j.sajb.2019.12.015

A taxonomic revision of Schoenus cuspidatus and allies (Cyperaceae, tribe Schoeneae)—Part 2

2020· article· en· W3004107554 sur OpenAlexaff
Tammy L. Elliott, A. Muthama Muasya

Notice bibliographique

RevueSouth African Journal of Botany · 2020
Typearticle
Langueen
DomaineAgricultural and Biological Sciences
ThématiqueBotany, Ecology, and Taxonomy Studies
Établissements canadiensUniversité de Montréal
Organismes subventionnairesNational Science Foundation, United Arab EmiratesUniversity of Cape Town
Mots-clésHerbariumTaxonomy (biology)BiologyTribeNomenclatureTaxonomic rankEcologyGeographyZoologyTaxon

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This is the second half of a two-part taxonomic revision on the morphologically complex Schoenus cuspidatus and allies group. This revision is a continuation of recent taxonomic work that has transferred 24 southern African species from Tetraria and Epischoenus into Schoenus, revised the taxonomy of the Schoenus compar—Schoenus pictus and allies group, as well as part of the S. cuspidatus group. Most recently, we presented descriptions of three new species and a new combination among the Southern African Schoenus species. Here, we revise the delimitations and distributions of five species (Schoenus compactus, Schoenus crassus, S. cuspidatus, Schoenus galpinii and Schoenus riparius) based on data from a review of specimens from twelve herbaria and recent field collections. We also describe three new species to science: Schoenus australis, Schoenus brunnescens and Schoenus graciliculmis—the first two of which are endemic to the Western Cape Province of South Africa, while S. graciliculmis is endemic to the Eastern Cape Province. We present a taxonomic key, an updated nomenclature and provide revised descriptions and distribution maps for these nine Schoenus species. Finally, we discuss unresolved taxonomic issues within this group, especially within the broadly circumscribed S. cuspidatus, and outline circumscriptions and specimens that require further study. Species within this group are perennial, caespitose graminoids with terete, leafless culms, and although most of these species have broad elliptic nutlets, there are differences in growth and spikelet forms that differentiate species.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,016
Score d'incertitude au seuil0,031

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0030,001
Études des sciences et des technologies0,0020,002
Communication savante0,0010,002
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,035
Tête enseignante GPT0,215
Écart entre enseignants0,180 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations7
Publié2020
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueSouth African Journal of BotanyMême sujetBotany, Ecology, and Taxonomy StudiesTravaux en français237 207