MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3004116016 · doi:10.5539/jsd.v13n1p44

Estimation of the Effect of Cassava Commercialization on Different Household Income Measurements in Kilifi County, Kenya

2020· article· en· W3004116016 sur OpenAlexvenueno aff
Florence Achieng Opondo, George Owuor, Patience Mshenga, André Louw, Daniel L. Jordan

Notice bibliographique

RevueJournal of Sustainable Development · 2020
Typearticle
Langueen
DomaineAgricultural and Biological Sciences
ThématiqueAgricultural Innovations and Practices
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesEgerton UniversityCentre of Excellence in Sustainable Agriculture and Agribusiness Management, Egerton UniversityDeutscher Akademischer Austauschdienst
Mots-clésCommercializationSubsistence agricultureAgricultural economicsPer capita incomeHousehold incomeAgriculturePer capitaSocioeconomicsAgricultural scienceBusinessEconomicsGeographyDemographyBiologyMarketing

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The transformation of agricultural production from subsistence to commercially oriented outcomes is a topical matter in the rural and socio-economic development discourse. Cassava crop is being promoted for commercialization because of its tolerance to harsh climatic conditions experienced in arid and semi-arid areas. Furthermore, there is high potential for the tuber crop to improve household income. In Kenya, a number of interventions have been directed towards commercializing cassava. The effect of commercialization on household income has not been established. Distinct from other studies, this study estimated the effect of cassava commercialization on three different income measures namely per capita, annual and per acre revenue. A household survey was conducted in Kilifi County in Kenya where 200 respondents were randomly selected. Data was collected using a structured questionnaire. A two-stage endogenous switching regression model was fitted to determine the effect of commercialization on the different income measures. The proportion of households that commercialized was 69% while the remaining 31% did not. The study found that majority of the households marketed low value-added cassava products. The results reveal that farmers who engaged in cassava commercialization enjoyed relatively more income than their counterparts. Off-farm income, age of the household head and distance to market had a negative significant influence in all the income estimates. Group membership was only significant for the per acre income while household size was negative and statistically significant in both per acre and per capita incomes. Findings point out the importance of promoting policies that will enhance cassava commercialization.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,054
Score d'incertitude au seuil0,118

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,045
Tête enseignante GPT0,250
Écart entre enseignants0,204 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations8
Publié2020
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Sustainable DevelopmentMême sujetAgricultural Innovations and PracticesTravaux en français237 207